Istraživači su istraživali sposobnost vještačke inteligencije da promijeni mišljenja o određenim politikama.
Da li uvjerljiva moć AI chatbotova označava početak kraja demokratije? U jednom od najvećih istraživanja provedenih do danas o tome kako ovi alati mogu utjecati na stavove birača, AI chatbotovi su bili uvjerljiviji od tradicionalnih alata političke kampanje, uključujući oglašavanje, i jednako uvjerljivi kao i iskusni politički aktivisti.
Međutim, neki istraživači navode razloge za optimizam u pogledu načina na koji su alati umjetne inteligencije promijenili mišljenja. Već smo vidjeli da AI chatbotovi poput ChatGPT-a mogu biti vrlo uvjerljivi, uvjeravajući teoretičare zavjere da su njihova uvjerenja netačna i dobijajući više podrške za određeno gledište kada se suoče s ljudskim debatantima.
Ova moć uvjeravanja prirodno je dovela do straha da bi vještačka inteligencija mogla staviti svoj digitalni prst na vagu na važnim izborima ili da bi zlonamjerni akteri mogli koristiti ove chatbotove kako bi usmjerili korisnike prema svojim preferiranim političkim kandidatima.
Loša vijest je da ovi strahovi možda nisu u potpunosti neosnovani. U studiji provedenoj na hiljadama birača koji su učestvovali na nedavnim predsjedničkim izborima u SAD-u, Kanadi i Poljskoj, David Rand s Massachusetts Institute of Technology i njegove kolege otkrili su da su AI chatbotovi iznenađujuće efikasni u uvjeravanju ljudi da glasaju za određenog kandidata ili promijene svoju podršku određenom pitanju.
„ Čak i za stavove prema predsjedničkim kandidatima, za koje se smatra da ih je vrlo teško promijeniti i konsolidovati, razgovori s ovim modelima mogu imati mnogo veće efekte nego što biste očekivali na osnovu prethodnog rada “, kaže Rand.
Za američke izborne testove, Rand i njegov tim su zamolili 2.400 birača da naznače koje je njihovo najvažnije političko pitanje ili da navedu ličnu karakteristiku potencijalnog predsjednika koja im je najvažnija.
Zatim je svaki glasač zamoljen da ocijeni svoje preferencije za dva glavna kandidata, Donalda Trumpa i Kamalu Harris, na skali od 100 bodova i da da pisane odgovore na pitanja s ciljem razumijevanja razloga zašto imaju te preferencije.
Ovi odgovori su zatim dostavljeni chatbotu zasnovanom na vještačkoj inteligenciji, kao što je ChatGPT, a bot je imao zadatak da ili uvjeri birača da poveća podršku i vjerovatnoću glasanja za kandidata kojeg favorizuje, ili da ih uvjeri da podrže najmanje favorizovanog kandidata u utrci.
Četbot je to uradio kroz dijalog koji je ukupno trajao oko 6 minuta, a sastojao se od 3 pitanja i odgovora. U procjenama nakon interakcija s vještačkom inteligencijom i u naknadnoj analizi mjesec dana kasnije, Rand i njegov tim su otkrili da su ljudi promijenili svoje odgovore u prosjeku za oko 2,9 posto u odnosu na političke kandidate.
Istraživači su također istražili sposobnost umjetne inteligencije da promijeni mišljenja o određenim politikama. Otkrili su da umjetna inteligencija može promijeniti mišljenja birača o legalizaciji psihodeličnih droga za oko 10 posto, čineći birača više ili manje sklonim podršci tom potezu.
Video oglasi su pomjerili indikator za samo oko 4,5 posto, dok su tekstualni oglasi pomjerili indikator za samo 2,25 posto. Veličina ovih efekata je iznenađujuća, kaže Saša Altaj sa Univerziteta u Cirihu u Švicarskoj.
„ U poređenju s klasičnim političkim kampanjama i političkim uvjeravanjem, efekti koje oni izvještavaju u novinama su mnogo veći i sličniji onome što pronađete kada stručnjaci razgovaraju s ljudima licem u lice “, kaže Altay.
Međutim, ohrabrujući nalaz iz rada je da su ova uvjerenja uglavnom posljedica korištenja činjeničnih argumenata, a ne personalizacije, koja se fokusira na ciljano informiranje korisnika na osnovu ličnih podataka o njemu, za koje korisnik možda nije svjestan da su dostupni političkim operativcima.
U odvojenoj studiji provedenoj na gotovo 77.000 ljudi u Britaniji, testirajući 19 glavnih jezičkih modela na 707 različitih političkih pitanja, Rand i njegove kolege otkrili su da su umjetne inteligencije bile najuvjerljivije kada su koristile činjenične tvrdnje, a manje kada su pokušavale personalizirati svoje argumente za određenu osobu.
„U osnovi, samo davanje uvjerljivih argumenata ljudima uzrokuje da promijene mišljenje“, kaže Rand. „Ovo su dobre vijesti za demokratiju. Jer to znači da na ljude mogu više utjecati činjenice i mišljenja nego personalizacija ili tehnike manipulacije “, kaže Altaj.
Bit će važno replicirati ove rezultate u dodatnim istraživanjima, kaže Klaes De Vrese sa Univerziteta u Amsterdamu u Holandiji. Ali čak i ako se to dogodi, vještačka okruženja ovih studija, gdje su ljudi zamoljeni da komuniciraju s chatbotovima tokom dužih perioda, mogu se veoma razlikovati od načina na koji se ljudi nose s vještačkom inteligencijom u stvarnom svijetu, kaže on.
Napredak u generativnoj vještačkoj inteligenciji znači da su lažne slike, videozapisi, audio zapisi i botovi sada svuda. Ali studije su otkrile najbolje načine da se utvrdi da li je nešto stvarno.
„Ako stavite ljude u eksperimentalno okruženje i zamolite ih, na vrlo fokusiran način, da imaju interakciju o politici, onda se to malo ili nimalo ne razlikuje od načina na koji većina nas komunicira s politikom, bilo s prijateljima ili vršnjacima “, kaže on.
Međutim, prema De Vreseu, sve je više dokaza da ljudi koriste AI chatbotove za savjete o političkom glasanju. Istraživanje provedeno na više od 1.000 holandskih birača na ovogodišnjim parlamentarnim izborima pokazalo je da bi se otprilike 1 od 10 osoba konsultovalo s AI-jem za savjet o političkim kandidatima, strankama ili izbornim pitanjima.
„ Ovo nije beznačajno, posebno s obzirom na to da se približavaju izbori “, kaže de Vrese.
Čak i ako ljudi nemaju produženu interakciju s chatbotovima, uvođenje umjetne inteligencije u politički proces je neizbježno, kaže de Vrese, od političara koji traže alate za političke savjete do umjetne inteligencije koja piše političke oglase.
„ Moramo prihvatiti činjenicu da je, kao istraživači i kao društvo, generativna umjetna inteligencija sada sastavni dio našeg izbornog procesa “, kaže on.
