Od mržnjom ispunjenog ognjišta islama, do besmrtnog sna o Velikoj Rusiji i "ravnom svijetu" kojim dominira kapital. Danas je vrijeme haosa i povratka ratnih brodova...
Homeinije među šiitima i Muslimanska braća među sunitima dugo su bile dvije dominantne snage. Treća fundamentalistička struja, vehabije, dugo je oblikovala Saudijsku Arabiju, čak i više od direktne podrške bazi Osame bin Ladena, Al-Kaide.
Da li je dolazak princa Muhameda bin Salmana na vlast prekinuo okove koji su uslovljavali monarhiju? Prerano je reći, s obzirom na lukavu dvoličnost nasljednika prijestolja. Iranski ekstremisti su postigli svoj najveći uspjeh do sada.
Često se kaže da je revolucija u početku bila sekularna, iako ne liberalna, a zatim su je "ukrali" ajatolasi. Historija pokazuje da su je najmanje 20 godina pripremali radikalni klerici. Imala je duboke korijene, tvrdi Bernard Lewis, uspostavljene i njegovane od strane vjerske elite koja je prodrla u mase; to se također mora uzeti u obzir prilikom procjene onoga što se sada događa.
Kuća islama nije naseljena jednom velikom i mirnom porodicom. Naprotiv, podijeljena je žestokim i krvavim mržnjama između braće u Aziji, Africi, Evropi, a sada čak i u Sjedinjenim Američkim Državama.
Plemenski raspad Libije, vječni sukob u Sudanu, otvoreni rat između afganistanskih talibana i Pakistana, nuklearno oružje o kojem Bin Salman tajno pregovara... Sve to pokazuje da se otvara prozor prema drugačijem svjetskom poretku.
Abrahamski sporazum je započeo paktom između Izraela, Emirata i Bahreina. Maroko i Sudan su dodani kasnije. Amerikanci su se nadali da će se Saudijska Arabija pridružiti. Do sada se to nije dogodilo. Egipat i Jordan su također ostali izvan sporazuma, službeno priznavši Izrael, za razliku od Saudijske Arabije.
Vidjet ćemo kako će se stvari odvijati sada nakon napada na Iran. U međuvremenu, mora se reći da su glavni narodi Bliskog istoka - Turci, Arapi, Perzijanci, Izraelci - izolirani i u međusobnom sukobu: s otvorenim ratom između Arapa, Perzijanaca i Izraelaca, te dugotrajnim ratom s Turcima.
Bilo je pokušaja uvođenja liberalne demokratije i njenog funkcionisanja uz pisane ustave, suverene izabrane parlamente, pravne garancije, politički pluralizam i slobodnu štampu. Uz nekoliko atipičnih izuzetaka, ovi eksperimenti su propali.
Kairski parlament je uvezen bez ikakve prethodne najave. U Turskoj, vojska kao "garant" poretka zapadnog tipa, a zatim Recep Tayyip Erdogan i njegova islamistička stranka na vlasti, doveli su do odlučno centralizirajućeg i reakcionarnog zaokreta. U Libanu je eksperiment propao 1980-ih sa strašnim građanskim ratom.
U međuvremenu, moderna Kina je nastala iz borbe protiv japanske okupacije. Nakon "Dugog marša", došla je pod kontrolu Maoa, koji je implementirao ono što je Karl Marx nazvao "azijskim načinom proizvodnje". Prešla je put od Kulturne revolucije do četiri modernizacije, i od zdravog Maoa do mršavog Denga, bez ikakve prakticiranja liberalnog poretka.
Azijski kolos je postepeno zamijenio Malu crvenu knjigu izrekama majstora Kong Fuzija, kojeg zovemo Konfucije. „Kina je civilizacija koja tvrdi da je nacionalna država“, napisao je američki naučnik Lucien Pye.
Njegove temeljne vrijednosti ne dolaze iz religije ili političke moći, već iz učenja mudraca koji je živio u 6. stoljeću prije nove ere, za kojeg je red značio naučiti stajati na svom mjestu. Na čelu svega bio je car, metafizički koncept, a ne suveren. Carstvo u središtu svijeta nije bilo geopolitička pozicija, već trajna stvarnost koju je naložilo nebo.
Da dođemo do Velike Rusije: od Petra I Romanova, Staljina do Vladimira Putina, ovaj duh drži na okupu tu ogromnu, polunaseljenu zemlju, gdje u prosjeku živi 9 ljudi na svakom kvadratnom kilometru. Pravoslavlje, populizam, komunizam su ideološke maske jednog velikog sna, pristupa koji je oduvijek imao velike geopolitičke posljedice.
Vitalni prostor za Veliku Rusiju je na istoku (ograničen prvo Japanom, a zatim Kinom) i na zapadu (za sada zabranjen od strane herojskih Ukrajinaca). Na sjeveru nema prepreka do Sjevernog pola, dok se na jugu oduvijek sukobljavala s Turskom i mediteranskim zemljama.
Putin je shvatio da je ogromni svijet šuma i stepa, nakon što se radovao padu komunizma, ostao bez "Oca" i bez ideološke veze. Stoga je u potpunosti praktikovao "osvetu historije".
Carizam u Rusiji nije prelazni oblik vladavine, već njen osnivački mit. Rusija nikada nije postojala - ne kao geografski izraz, već kao nacija - bez cara. Bilo je careva, divljih ili dobroćudnih, progresivnih ili reakcionarnih, otvorenih prema svijetu ili zatvorenih u svojim palatama.
Jedini pokušaj liberalne demokratije, sa februarskom revolucijom 1917. godine, trajao je samo 8 mjeseci. Danas se postavlja pitanje šta Putin želi. Neki naivno odgovaraju: sigurnost (bilo kakva garancija nenapadanja na Zapadu od strane liberalne Evrope i na Istoku muslimanskim preporodom).
Drugi ga smatraju krvožednim diktatorom. Treći ga pak vide kao korisnog tiranina koji se može koristiti protiv pravog neprijatelja, Kine (ovo je prevladavajuća teorija među Amerikancima i evropskim sljedbenicima realpolitike).
Često se kaže da bi rat s Moskvom bio samoubistvo, ali i teška greška, jer se nikada ne možemo riješiti Ruskog medvjeda, a da ne dođemo do ruba Apokalipse. To je snažan argument koji ne bi trebalo olako odbaciti, posebno od strane onih koji se nadaju prozapadnoj promjeni u Moskvi.
Pregovori se moraju voditi s novim carem, počevši s Ukrajinom. Samo je na ruskom narodu da odluči hoće li ga svrgnuti s trona. Ali hoće li Rusija bez Putina biti Rusija bez cara? Odgovor se čini još neugodnijim za one koji su slijedili put ka sasvim drugačijem horizontu.
Kada je 1625. godine autoritativni holandski pravnik objavio djelo „De jure pacis et belli“, srednji vijek je zaista završio i vrata su otvorena supremaciji razuma i zakona. Ali i ratu, čak i takozvanom „pravednom ratu“, koji je morao poštovati pravila zasnovana na temeljnim ljudskim pravima, tvrdio je Huig de Groot.
Prema njegovom mišljenju, ne postoji pravo najjačeg. Ali ova trostoljetna tradicija mišljenja spaljena je u pećima Auschwitza. Ponovo proglašena nakon 1945. godine, ponovo je odbačena 11. septembra 2001. godine. Red prosvjetiteljstva zasnovan je na tri principa (izvedena iz tri odgovarajuće vrijednosti): Sloboda, Jednakost i Bratstvo.
Tri ideala zamišljena kao apsoluti sukobili su se kada je teorija postala praksa. Sloboda je generirala nejednakost i društvenu nepravdu, jednakost je vodila diktaturi; obje ove degeneracije spriječile su ostvarenje utopijskog bratstva.
Neprihvatanje stvarnosti ovih kontradikcija dovelo je u pitanje poredak prosvjetiteljstva, što je dovelo do pojave najgorih diktatura: fašizma i nacizma. Njihovo prihvatanje značilo je oslanjanje na zakon, na sudiju, na arbitra.
Ne Levijatanu, niti etičkoj državi, već moći jasno podijeljenoj na svoje temeljne funkcije, koje narod, ili bolje rečeno građani, povjeravaju svojim predstavnicima. Ravnoteža se poklapala sa zaštitom temeljnih prava, počevši od prava na sebe i svoju imovinu.
Primat prava, kao priznanje različitih identiteta, temelj je liberalnog poretka, za razliku od primata sile. Upravo se taj princip danas poništava. Jedna od najvećih opasnosti za slobodu je široko rasprostranjeno uvjerenje da su izbori s općim pravom glasa temelj demokratije.
U stvari, oni su njegova kruna, kada je sve ostalo već na svom mjestu.
Globalizacija, koja je započela liberalnom revolucijom neobičnog para Thatcher-Reagan, bila je grandiozan projekat. Šta je uzrokovalo njen kolaps? Popularna reakcija stavlja Kinu na optuženičku klupu.
Ali, zapadni lideri, počevši od Busha starijeg i Billa Clintona, otvorili su vrata praktično besplatno, bez ikakve ekonomske ili političke kompenzacije. Slobodna trgovina sukobila se s poštenom trgovinom (još jednom sukob između slobode i jednakosti), i nijedan vanjski arbitar nije bio u stanju to riješiti.
Ali Kina nije jedini uzrok krize. Da li je globalizacija zaista bila kolosalna eksploatacija koja je bogate učinila bogatijima, a siromašne siromašnijima? Ako se oslonimo na proračune, odgovor je ne.
To je bilo korisno narodima Azije i dijelova Afrike koji su izbjegli kandže gladi. U međuvremenu, "ravni svijet" suprotstavio je američke i evropske radnike, bogate i zaštićene državom blagostanja, kineskim, indijskim, vijetnamskim, ali i brazilskim i venecuelanskim radnicima.
Kaže se da ova konkurencija nije samo snizila cijene već i trendove plata, stvarajući neizvjesnost, strah i gubitak radnih mjesta, te time podstičući pobunu u bogatim zemljama. Sada se svijet vratio ratu, koraku unazad koji počinje upravo kada je kapitalistički poredak u svom sumraku.
