Fiskalni problemi Evrope doprinose njenoj političkoj slabosti...
Dok ulazimo u novu godinu, teško je osjećati optimizam u pogledu Evrope. Veliki dio svijeta s prezirom gleda na kontinent, a administracija američkog predsjednika Donalda Trumpa otvoreno je s prezirom gledala na Evropsku uniju. S obzirom na to da se mnoge zemlje EU zatvaraju, da li je evropska politička renesansa još uvijek moguća?
Na prvi pogled (a možda i na drugi i treći pogled), izgledi izgledaju sumorno. Tokom protekle godine, Evropa je postala neprimjeren hibrid: vreća za udaranje i predmet ismijavanja. Strategija nacionalne sigurnosti (NSS) Trumpove administracije s odbijanjem tvrdi da se Evropa suočava s "civilizacijskim uništenjem", a ruski predsjednik Vladimir Putin opisuje evropske lidere kao "male svinje". Dok Kina koristi simpatičniju retoriku, pozivajući Evropu na saradnju u očuvanju multilateralizma, ključni evropski lideri poput francuskog predsjednika Emmanuela Macrona i predsjednice Evropske komisije Ursule von der Leyen vjeruju da kineski trgovinski disbalansi uništavaju evropsku industriju.
Štaviše, fiskalni problemi Evrope doprinose njenoj političkoj slabosti. Nedavno belgijsko odbijanje plana korištenja zamrznute imovine ruske centralne banke za podršku Ukrajini možda je pravno opravdano, ali također izgleda kao još jedan slučaj neuspjeha Evrope da implementira plan.
Ipak, historija nudi razlog za nadu. Ovo nije prvi put da je Evropa bila tako ranjiva. Osjećaj očaja i iscrpljenosti bio je još dublji na kraju Napoleonskih ratova, nakon neuspjelih revolucija 1848. godine i nakon katastrofa i užasa dva svjetska rata 20. stoljeća. Mnogi Evropljani su napustili svoj kontinent i preselili se negdje drugdje.
Sredinom 19. stoljeća, njemački pisci i antologičari poput Josepha von Eichendorffa fokusirali su se na to kako se evropsko zagrljaj napretka sukobljavao s njenom kulturom nostalgije, stvarajući stagnaciju. Cijeli kontinent bio je umoran i bolestan, mučen egzistencijalnom boli, Weltschmerzom. Slično tome, u svojoj optužnici političkog rješenja nakon Prvog svjetskog rata, ekonomist John Maynard Keynes vidio je istinu.
Citirajući Tolstojevsku dramu Thomasa Hardyja iz napoleonskog doba, Dinastije, priznao je da: "Ništa ne preostaje / Osim osvete ovdje među jakima / I tamo među slabima bespomoćni bijes."
Ipak, svaki put, Evropa se iznova izmišljala redefinirajući kakav bi svijet mogao biti. Ponekad je to značilo agresivnu težnju za imperijom ili ubrzanje novih kriza koje bi zahtijevale izolacionističku Ameriku da joj priskoči u pomoć. Ali, iznova izmišljanje je ponekad vodilo do pozitivnijih napredaka, a najuspješniji su se dogodili nakon 1945. godine.
Uobičajeno je, posebno gledajući unatrag, reći da je uski koncept materijalnog uspjeha oblikovao poslijeratni evropski poredak, s ekonomskom povezanošću i prosperitetom koji su podupirali političku stabilnost. Ali ovo tumačenje ignoriše radikalizam tog doba. Iza stvaranja nove Evrope stajala je nova, duboko drugačija politička vizija, koju je najbolje oličio general Charles de Gaulle.
Iako se golistička misao često svodi na viziju domovine, l'Europe des patries, ovaj opis teško da joj čini pravdu. De Gaulle je donio fundamentalno novu perspektivu u evropsku politiku, duboko razmišljajući o francusko-njemačkom antagonizmu, porazu Francuske 1940. godine i samopredaji francuske vojne i političke elite. Vidio je da se duboka rana može zacijeliti samo ujedinjenjem dvije strane. Francuska se ne bi mogla politički obnoviti bez politički obnovljene Njemačke.
Ista logika je osnova potrage za rješenjem za rusku sigurnosnu prijetnju danas. Povećanje odbrambenih kapaciteta Evrope je odgovor na neposredni izazov, ali neće nužno osigurati trajnu stabilnost. Da bi se to postiglo, potrebno je odbaciti razmišljanje o interesnoj sferi koje inspiriše i Trumpov novi NSS, sa njegovim upečatljivim potvrđivanjem Monroeove doktrine (sada "Donroeova doktrina") za Latinsku Ameriku, i Putinov manifest iz 2021. godine, "O historijskom jedinstvu Rusa i Ukrajinaca". Oba dokumenta odražavaju opsesiju historijskim tvrdnjama, pri čemu se Putin vraća na krštenje Svetog Vladimira, Kijevsku Rusiju i prijetnju koju je Poljsko-litvanski Commonwealth predstavljao za Rusiju u ranom modernom periodu.
Ali nema razloga vjerovati da Amerikanci ili Rusi zaista žele prihvatiti bizarne i izuzetno skupe doktrine svojih sadašnjih lidera. U stvari, u Sjedinjenim Državama već se kuva reakcija, gdje se u još uvijek otvorenoj javnoj sferi vode žestoke debate o korupciji u administraciji, transakcijskoj vanjskoj politici, nehumanim deportacijama i ratnim zločinima.
Također je moguće zamisliti novu Rusiju. Iako represivna priroda Putinovog režima otežava procjenu istinskog mišljenja, znaci su tu za one koji znaju kako ih prepoznati. Razmotrite, na primjer, oduševljenu reakciju na reinterpretaciju Bulgakovljevog djela "Majstor i Margarita" rusko-američkog reditelja Michaela Lockshina. Privlačeći više od šest miliona gledalaca u Rusiji, to je jedan od filmova s najvećom zaradom u historiji zemlje.
Američka i ruska verzija politike moći insistiraju na tome da vojna prijetnja zahtijeva rat i nacionalnu mobilizaciju. Kada percipirana prijetnja izgubi javni kredibilitet, režimi koji se na nju oslanjaju izgubit će svoj kredibilitet na vlasti.
Hardy je postavio pravo pitanje: "Zašto to tjera Volju na tako besmislen čin?" Iako je zaključio da je sve uništeno, da "ništa nije ostalo", preokret je uvijek moguć. Oni koji se čine slabima i dalje mogu ponuditi bolju alternativu od besmislene i destruktivne osvete jakih.
