Kantonalni sud razjasnio okolnosti nesreće: Protivrečnosti u nalazu vještaka oko Adnana Kasapovića

Kantonalni sud u Sarajevu donio je rješenje kojim je GRAS-ov vozač tramvaja Adnan Kasapović pušten iz pritvora, a u obrazloženju su detaljno navedeni iskazi svjedoka, izjava drugih vozača tramvaja, kao i nalazi vještaka.

Sud je pažljivo razmotrio sve okolnosti nesreće koja se dogodila na liniji 1 Željeznička stanica – Baščaršija, gdje je usljed iskliznuća tramvaja iz šina poginuo 23-godišnji student Erdoan Morankić, dok je četvero putnika povrijeđeno, među kojima i 17-godišnja Ella Jovanović koja je zadobila teške povrede.

U rješenju Suda posebno je istaknuto da se iskaz jednog od GRAS-ovih vozača tramvaja odnosi na Kasapovićevu tvrdnju da je tramvaj kojim je upravljao naglo i nekontrolirano ubrzao. Vozač je naveo kako se ne može sjetiti da li je nedavno upravljao upravo tim tramvajem, ali je naglasio da se radi o starom i nepredvidivom vozilu, za koje su i Kasapović i svjedoci tvrdili da „zna zalijepiti od 600 volti struje“. Objašnjavajući termin „zalijepiti“, vozač je pojasnio da je to trenutak kada tramvaj povuče struju od 600 volti, pri čemu se kreće iznenadno i eksplozivno, „skačući kao koza prema naprijed“, što onemogućava zaustavljanje kočnicama. Jedini način da se vozilo zaustavi u takvoj situaciji bio je isključivanje struje povlačenjem užeta iznad vozačeve glave.

Svi iskazi svjedoka koji su bili prisutni u tramvaju ili na lokaciji nesreće potvrđuju ono što je Kasapović izjavio. Jedan od svjedoka je opisao kako je primijetio iznenadno i nekontrolirano kretanje tramvaja neposredno prije sudara. Sud je u svojoj odluci naglasio da su iskazi svjedoka međusobno saglasni i u potpunosti podudarni s tvrdnjama Kasapovića, potvrđujući da vozač nije djelovao namjerno.

Vještačenjem je utvrđeno da kočnice tramvaja u trenutku incidenta nisu reagovale, što odgovara Kasapovićevom navodu da nisu bile aktivirane. Dodatno, drugi vozač tramvaja koji je dao iskaz naveo je da u situacijama „iznenadne eksplozivnosti“ vozila kočnice nisu efikasne, te da je jedini način zaustavljanja odvajanje tramvaja od električne energije.

U nalazu vještaka također se spominje vjerovatnoća tzv. „pobjega motora“ – fenomena kada smanjenje struje pobude u električnom motoru može izazvati nenamjerno ubrzanje. Međutim, jedan od vještaka nije mogao prihvatiti tvrdnju da „pobjeg motora“ može izazvati naglo ubrzanje, napominjući da bi vozač u takvom slučaju mogao isključiti struju. Sud je ocijenio da je nalaz vještaka proturječan, jer je istovremeno spominjao vjerovatnost „pobjega motora“ i tvrdio da se to ne može dogoditi, te da je vozač u svakom slučaju imao mogućnost isključiti struju.

Dalji element koji je Sud uzeo u obzir odnosi se na iskaz svjedoka koji je tvrdio da se tramvaj normalno kretao sve do semafora, gdje je signal zaustavljanja bio aktivan, a nakon čega se vozilo nastavilo kretati prema raskrsnici na kojoj je došlo do nesreće. Svjedok je naglasio da je ubrzanje tramvaja bilo iznenadno i nepredvidivo, što se podudara s tvrdnjama vozača Kasapovića. Sud nije prihvatio tezu vještaka da se „pobjeg motora“ rijetko događa, ističući da iskustvo vozača pokazuje suprotno.

Na temelju svih prikupljenih podataka, Kantonalni sud u Sarajevu zaključio je da pravna kvalifikacija Kantonalnog tužilaštva, kojom je Kasapović optužen za „djela protiv sigurnosti javnog saobraćaja“, nije održiva. Sud je utvrdio da u početnoj fazi istrage ne postoji osnovana sumnja da je vozač postupao umišljeno ili krivično odgovorno.

Podsjećamo, u nesreći koja se dogodila zbog iskliznuća tramvaja iz šina smrtno je stradao 23-godišnji Erdoan Morankić, dok su četiri osobe zadobile povrede, uključujući 17-godišnju Ellu Jovanović koja je zadobila teške povrede. Sud je u svom rješenju naglasio važnost sagledavanja tehničkih karakteristika tramvaja, iskaza svjedoka i nalaza vještaka prilikom procjene odgovornosti vozača, te odbacio tvrdnje da je Kasapović djelovao protivno sigurnosti javnog saobraćaja.