Zlatko Hujić ( 71) iz Bosanskog Petrovca osuđen je na Općinskom sudu u Bihaću prošle godine za KD zloupotreba položaja i ovlaštenja kao načelnik općine Bosanski Petrovac u mandatu 2012-2016. godine jer je usmeno naredio šefici Službe za prostorno uređenje, katastar i imovinsko-pravne odnose Nataši Kecman i višem referentu Safetu Suhonjiću da ne izrađuju rješenja po Odluci o komunalnoj naknadi iz 2012. godine zbog čega je nastupila šteta za Općinu u iznosu od 77.865 KM.
Osuđen je na uslovnu kaznu od godinu dana sa rokom provjere od tri godine te da Općini Bosanski Petrovac naknadi štetu od 77.865 KM.
Kantonalni sud u Bihaću je u martu ove godine potvrdio prvostepenu presudu. Hujić je uputio apelaciju Ustavnom sudu BiH zbog povrijeđenog prava na pravično suđenje, član 6. stav 1 Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Nisam bio „prevrtaner“
Zlatko Hujić je , tim redom, bivši načelnik općine Bosanski Petrovac i bivši zastupnik u Skupštini Unsko-sanskog kantona. Istraga protiv njega i objava optužnice , zanimljiva koincidencija, padaju u vrijeme dok je kantonalni zastupnik.
Funkcioneri iz SDA i „oko“ SDA napravili su , ispostavilo se, pogrešnu procjenu da je Hujić ljudski materijal „lak za obradu“ i nudili su mu preko raznih emisara da „izda“ svoje kolege u Narodnom evropskom savezu (NES) i skupštinskoj većini i bude „jezičak na vagi“ za preuzimanje vlasti od strane SDA i njenih političkih pratitelja. Hujić priča o tim danima, razumljivo, krije imena,jer su to bili razgovori „ u četiri oka“.
- U Bosanski Petrovac je došao bivši visoki funkcioner SDA, borac, komandant.Ručali smo, počastio sam ga, bila mi je čast, jer se borio za BiH. Rekao mi je „ hajde glasaj sa SDA, da oborimo vladu“, nudio ambasadorsko mjesto. Premijer je bio Mustafa Ružnić (NES). Odgovorio sam mu, hvala, ali ja nisam „prevrtaner“. Traju sedmicama i mjesecima obrađivanja. Potom slijede razni pozivi, na janjetinu „ Kod Tasuna“, na ručkove, obrađuju me, traje to mjesecima.
Zove često i visoki funkcioner SDA BiH iz Krajine, „ Zlaja, hoćemo li ovo da riješimo“, dočekuje me jednom prilikom i u Sarajevu u restoranu „ Kod Brajlovića“ , bio sam sa Zikrijom Durkovićem ( aktuelni predsjedavajući Skupštine USK iz POMAK.a , nap.nov.) i Šuhretom Fazlićem ( kantonalni zastupnik iz NiPa , nap.nov.) dolazi i aktuelni ministar u ovoj Hušićevoj vladi i on mi objašnjava i ubjeđuje „šta je bolje za mene“.
Potom u Bosanski Petrovac svraća i jedan „ugledni“ univerzitetski profesor iz Bihaća , takođe u ime SDA i nudi sve , govori mi „ reci samo, koliko para, daj da to riješimo, zajebaće te tvoji“...Ja mu kažem, komšo, mene ne možeš ubijediti ...I tako, jednoga dana, ovaj visoki SDA funkcioner, Krajišnik, priđe mi i u prolazu kaže „Zlaja, ima jedna optužnica protiv tebe u Tužilaštvu...“-priča za etto.ba Zlatko Hujić.
Nakon što političari nisu uspjeli , Hujić je nevidljivim nitima mafijašenja politike i pravosuđa, „prebačen na tretman“ tužiocu , prononsiranom „lovcu na skalpove“ funkcionera i bogatih poduzetnika. „Upakovana“ mu je optužnica broj T01 0 KTK 002573 18 od 25.marta 2019. godine za dva krivična djela : zloupotrebu položaja ili ovlasti iz člana 383. stav 1 (tačka 1. i 2. optužnice).
Radilo se o neizrađivanju rješenja po Odluci o komunalnoj naknadi za prvih šest mjeseci 2013. godine. Hujić je imenovan za načelnika općine Bosanski Petrovac u oktobru 2012. godine i tek se snalazio na novoj funkciji. Prilikom javnih rasprava sa građanima krajem 2012. i početkom 2013. godine koji su ukazivali da je postojeća odluka o komunalnim naknadama previsoka i nepravedna, tek imenovani načelnik je , još neupućen u rad i nadležnosti Općine, benevoletno i blagonaklono, rekao da će „ on lično izmijeniti istu Odluku“.
Nataša Kecman,svjedok tužilaštva
Tadašnji sekretar Općine Esmir Brković ga na tom sastanku upozorava da on to ne može učiniti, već da postoji propisani postupak a novu odluku o komunalnim naknadama može donijeti samo Općinsko vijeće.
Potvrdila je to tada i Nataša Kecman,šefica Službe za prostorno uređenje, katastar i imovinsko-pravne poslove , najvažnija osoba u ovom krivičnom predmetu koja je, u najmanju ruku, morala biti optužena sa Hujićem kao najodgovornija osoba za izradu rješenja i naplatu komunalne naknade.
No, Kecman je bila, ispostaviće se, „ tužiočeva muza“ i vodenični kamen oko vrata optuženom Hujiću. Ona ga je, u stvari i najviše teretila, kako bi sebe zaštitila od eventualnog optuženja, a vrlo je izvjesno da je to bio prećutni dogovor sa zastupnikom optužnice. Najzad, ona je bila glavni svjedok optužnice.
- Ja sam usmeno rekao šefici Službe Kecman i Safetu Suhonjiću, višem referentu u toj Službi da početkom 2013. godine ne izrađuju rješenja od Odluci o komunalnoj naknadi iz 2012. godine, dok se ne donese nova prihvatljiviija i pravednija odluka za građane.
Već je bio i pokrenut postupak i upravo preko Službe za prostorno uređenje, katastar i imovinsko-pravne poslove za izmjenu postojeće Odluke iz 2012. godine. Ja nisam rekao da nikako ne izrađuju rješenja za prvu polovinu 2013. godine, nego da se sačeka do donošenja nove odluke, jer se i inače rješenja o komunalnoj naknadi donose sve do sredine godine ovisno o popunjenosti Službe - nastavlja svoju ispovijest Zlatko Hujić.
No, zaplet nastaje kada je šefica Službe Nataša Kecman počela donositi rješenja od 1.jula 2013.godine, a potpuno je zanemarila period od šest mjeseci iste godine.
Načelnik Hujić bio je potpuno neupućen , jer je inače rješenja izrađivala ona i njena Služba. O ovim rješenjima sve je znao i potpisivao ih sekretar Općinskog organa uprave Esmir Brković, bivši sekretar Vlade USK.
Da „nešto nije u redu“ primijećeno je tek 2015. godine kada je vijećnik Muhamed Dračić postavio pitanje na Općinskom vijeću.
Bez Hujićevog potpisa
- Opet ću vam reći, tačno je da sam Nataši Kecman rekao ,usmeno dakle, da sačeka sa rješenjima o komunalnim naknadama do donošenja nove Odluke, te da nakon toga radi rješenja u skladu sa propisima . Nikada nisam rekao ili naredio da se ne rade rješenja za prvu polovinu 2013. godine.Nisam ni znao da rješenja nisu urađena za cijelu godinu, niko me nije upozorio na tu činjenicu- ističe Hujić.
Kada se izanaliziraju izjave svih svjedoka optužnice protiv Zlatka Hujića onda je kristalno jasno slijedeće.
1.Sva rješenja za komunalne naknade, oko 4000 njih, potpisao je isključivo Esmir Brković.
2.Nijedno rješenje nije potpisao optuženi i presuđeni Zlatko Hujić.
3.Sveijedno rješenje uradila je i donijela Služba za prostorno uređenje, katastar i imovinsko-pravne poslove kojom je rukovodila Nataša Kecman.
4.Esmir Brković, iskusni pravnik, potvrdio je da je potpisao sva rješenja i da tada nije zapazio da se ista odnose samo na drugu polovinu 2013. godine.
5.Da se rade rješenja samo za drugu polovinu 2013. godine znali su samo šefica Nataša Kecman i viši referent Safet Suhonjić.
6.Safet Suhonjić je posvjedočio da mu je šefica Kecman rekla da joj je načelnik usmeno naredio da ne radi rješenja za prvu polovinu godine.
7.I Kecman i Suhonjić su potvrdili pred sudom da nisu ni usmeno ni pismeno upozorili načelnika Hujića da se rade rješenja samo za drugu polovinu 2013. godine.
8.Svjedok odbrane Bobana Velagić Lipić, tadašnja predsjedavajuća OV Bosanski Petrovac posvjedočila je da su svi u OV smatrali i vjerovali da će se rješenja donosiiti u skladu sa novom odlukom i da će se ona odnositi na cijelu godinu, jer se i inače rješenjarade za cijelu godinu.
Pa, kako se onda u „pravosudnom žrvnju“ našao samo Zlatko Hujić. Odgovor je prost kao ljubimac crijevne flore, grah prebranac- Hujić se bavio politikom i bio u prilici da „ ruši“ ili „čuva“ Vladu. Zbog nekooperativnosti „prebačen“ je u nadležnost tužilaca.
- Vidite, ja sam tokom te 2013. godine dobijao izvještaje o naplatama komunalne naknade nakon što je donesena izmijenjena Odluka o komunalnim naknadama i vidio sam da je naplata znatno povećana.
Tako nisam ni sumnjao da bi nešto moglo biti mimo propisa ,a iz Službe me niko nije upozorio- konstatuje Hujić koji očigledno nije ni mogao biti svjestan činjenice da se rješenja nisu donosila za cijelu 2013. godinu, pa je prema tome veoma diskutabilno kako je sud mogao zaključiti presuđujući mu da je bio svjestan te činjenice.
Zadatak državnog službenika-odbiti nezakonitu naredbu
Iako se može pričati o motivima Nataše Kecman da tereti Hujića, mada su ti motivi , logični, očekivani i legitimni u smislu samozaštite sebe, propisi , ali ne i tužilac Adnan Tulić, optužuju upravo Kecman kao osobu koja je odgovorna za primjenu Odluke o komunalnim naknadama.
Naime, odredbom člana 15. stav 1. i 2. Odluke o komunalnim naknadama iz 2012. godine je propisano da rješenja o komunalnim naknadama donosi Služba za prostorno uređenje, katastar i imovinsko-pravne odnose kojom rukovodi upravo Nataša Kecman a u toj odluci piše da se ista rješenja donose na početku godine i odnose se na cijelu godinu.
Članom 19. iste Odluke regulirano je ko vrši kontrolu naplate komunalne naknade i postupke prisilne naplate, dakle opet Služba Nataše Kecman preko ostalih službi i inspekcije. Više je nego jasno da je Nataša Kecman znala da rješenjima o komunalnim naknadama za 2013. godinu nije obuhvaćena cijela godina. Pa, kako onda nje nema u optužnici, pita se pažljivi čitalac? Fino, nije predviđena kao optuženica nego kao svjedok.
Iako je sud tvrdio da se Odluka o komunalnim naknadama iz 2013. koja je stupila na snagu 1.jula 2013. godine ne može promjenjivati retroaktivno, a što je optuženi morao znati, te je po takvom tumačenju suda bio svjestan da se ta odluka neće moći primjenjivati, što upućuje na postojanje svijesti kod optuženog Hujića o počinjenju krivičnog djela , sud je ipak „zaboravio“ možda najbitnije.
Naime, rješenja o komunalnoj naknadi donosi Služba za prostorno uređenje, katastar i imovinsko-pravne odnose koju vodi Nataša Kecman,a potpise na ova rješenja nije stavljao optuženi i presuđeni Hujić, nego sekretar Općine Esmir Brković!? Pa, kako je onda moguće da je samo načelnik Zlatko Hujić odgovoran i kriv? Lako, kao što vidite.
Nataša Kecman je državni službenik. A član 17. stav 1. i 2. Zakona o državmoj službi FBiH i član 24. stav1 . i 2. Zakona o državnoj službi USK kažu:
1.Državni službenik izvršava zadatke predviđene opisom radnog mjesta i primjenjuje i osigurava poštivanje ustavno pravnog poretka i zakona u državi BiH.
2.Ukoliko državni službenik primi naredbu za koju se pretpostavlja da je nezakonita, postupa na slijedeći način:
a) Skreće pažnju izdavaocu naredbe na njenu nezakonitost
b) Ako izdavalac naredbe ponovi naredbu, državni službenik zatražit će pisanu potvrdu u kojoj se navodi identitet izdavaoca naredbe i precizan sadržaj naredbe
c) Ako je naredba potvrđena , državni službenik izvještava o naredbi neposredno nadređenog izdavaocu naredbe ( u ovom slučaju Općinsko vijeće Bosanski Petrovac) i prinuđenn je da je izvrši, osim ako naredba ne predstavlja krivično djelo. U tom slučaju državni službenik odbija da je izvrši i prijavljuje slučaj nadležnom tužilaštvu.
Ovu odredbu zasigurno zna svaki iole pismeniji državni službenik, a podrazumijeva se solidan nivo pismenosti državnih službenika. No, Nataša Kecman nije ništa uradila od ovoga što je trebala i morala. Ni usmeno ni pismeno nije upozorila načelnika Hujića , a pogotovo ako je to bila naredba, onda je nije trebala izvršiti nego odbiti izvršenje.
Gdje se izgubila šteta?
Ona je, međutim, sve prešutjela, a istraga tužilaštva ju je ne suptilno nego brutalno otvoreno zaobišla, kako bi mogla biti ključni svjedok protiv načelnika Hujića.
Pogledajte, molim vas, priliv sredstava od komunalne naknade te 2012. godine pa i 2011. iznosio je najviše 195.000 KM. Za samo šest mjeseci te „nesretne“ 2013. godine naplaćeno je 165.000 KM, da bi u 2014. godini po novoj odluci iz 2013. godine od komunalnih naknada naplaćeno 364.000 KM, znači gotovo duplo više nego u ranijjim godinama.
Po optužnici i vještaku ekonomske struke ja sam za pola godine neobračunavanja komunalne naknade oštetio Općinu za 77.865 KM, što bi značilo da bi ukupni prihod u toj godini, po vještaku, bio 155.600 KM. A za pola 2103. godine već je prikupljeno naplaćeno 164.713 KM, dakle skoro 10.000 KM više!? Gdje je tu šteta za Općinu?-pita i pita se Zlatko Hujić.
U stvari, šteta u realnom obliku i ne postoji. Postoji samo u pravnim procedurama, koje su kod tužilaca jače i važnije od „stanja na terenu“. Još ako si kantonalni zastupnik koji može svojom rukom da donese prevagu u zakonodavnoj i izvršnoj vlasti, a odbiješ „džentlmensku“ ponudu, onda ti se loše piše.
Možda je najbizarniji a ujedno i najšokantniji događaj i odluka Općinskog vijeća Bosanski Petrovac te 2015. godine kada je vijećnik Muhamed Dračić „otkrio“ ono što su znali samo Nataša Kecman i Safet Suhonjić- predstavničko tijelo Bosanskog Petrovca otpisalo je i to „ 'ladno“ 500.000 KM nenaplaćenih prihoda pravnim i fizičkim licima na općini zbog raznih razloga i to za period od 2004-2009.godine, a da se „niko nije počešao“.
Kome je sve tada „oprošteno“ odlukom Općinsog vijeća Bosanski Petrovac? Ko je sve tu „ bio dobar“?
- Ne znam, možda sam mogao i trebao poslušati sve te silne emisare, skaute i operativce koji se „nudili da mi pomognu“.
Izgleda da sam odigrao na pogrešnu kartu, jer nisam mogao da predvidim diskretne i perfidne veze između politike i pravosuđa. Nisam ni slutio šta mi se sprema. Možda da sam tada „zažmirio“ i „izdao“ partijske drugove, možda bih danas stavio prst u uho i pjevao!?
Vjerujem, ubijeđen sam čak, da bi i ovaj sudski proces izgledao drugačije, jer ja sam ovdje morao biti žrtvovan i kažnjen. U međuvremenu i ljudi iz moje nekadašnje stranke su me bukvalno zaboravili, što mi je jedan posebno težak udarac, jer sam drugačije odgojen i vjerovao sam u fer igru i poštenje-kaže na kraju Zlatko Hujić, za etto.ba.
