Tokom današnjeg ročišta pred Općinskim sudom u Sarajevu, na kojem se odlučivalo o pritvoru i mjerama zabrane za Muhameda Ajanovića i Dalilu Hakalović, odbranu je iznijela i sama optužena Hakalović.
Njen advokat naglasio je da se protive mjerama zabrane koje traži Tužilaštvo Kantona Sarajevo, ističući da hapšenja dolaze u kontekstu “novogodišnjeg perioda kada se stalno traži žrtveno janje”. Advokat je posebno naglasio da njegova branjenica “nema nikakvih oraha u džepu” i da je sve radila u skladu sa zakonom.
“Mediji su je tretirali kao najvećeg kriminalca, što smatramo klasičnim femicidom. Teatralno dovođenje u službene prostorije policije nije bilo potrebno”, rekao je njen branilac, ističući kako je Hakalović obrazovana osoba čiji profesionalni i lični integritet nije adekvatno tretiran u javnosti.
Sama Hakalović iskoristila je priliku da istakne kako Univerzitet u Sarajevu nije uložio žalbu na inspekcijsku odluku koju je ranije donijela, iako je imao pravo na to. Naglasila je da je tokom istrage sarađivala sa nadležnim organima, ustupila telefon i šifre, te osporila tvrdnje svjedoka Rifeta Škrijelja, koji je tvrdio da je Ajanović “disciplinovao” preko nje.
Advokat Muhameda Ajanovića, Alen Nakić, dodao je kako je svjedočenje Škrijelja motivisano prethodnim parničnim postupkom koji se vodi po tužbi Sebije Izetbegović protiv Univerziteta u Sarajevu. Nakić je iznio i detalje o komisiji za provjeru diplome Izetbegović, ističući nepravilnosti u njenom formiranju i navode o pokušajima ucjene članova komisije.
U prilog tome da Ajanović nema namjeru bježati, njegov advokat predao je sudu američki i hrvatski pasoš, te hrvatsku ličnu kartu. Nakić je naglasio da je njegov klijent cijenjeni član akademske zajednice sa rješavanjem stambenog pitanja, ordinacijom i četvero djece, te da mu je veza sa Bosnom i Hercegovinom jedina stvarna.
Ovo ročište dodatno je osvijetlilo složenost slučaja koji se ne svodi samo na individualnu odgovornost, već otvara pitanje profesionalnog integriteta unutar akademske zajednice i uticaja medijskih i političkih pritisaka na pravosudne procese.
