Evropske zemlje koje su najsposobnije da ispune vojnu ulogu Washingtona su one koje su najspremnije da stanu uz njega...
Evropski lideri suočavaju se sa zagonetkom koja prkosi konvencionalnoj političkoj logici.Kako kredibilitet SAD-a opada pod drugom Trumpovom administracijom, moglo bi se očekivati da će oni Evropljani koji su najviše uznemireni američkim neprijateljstvom postati najsnažniji zagovornici autonomne evropske odbrane.Umjesto toga, prevladava suprotan obrazac. Birači koji su najspremniji ulagati u evropsko naoružavanje su upravo oni koji još uvijek vjeruju da se NATO može spasiti, dok su oni koji su zaključili da su Sjedinjene Države sada protivnik manje spremni snositi troškove zamjene američke odbrane.
Brojke govore svoju priču. Zaključno sa novembrom 2025. godine, samo 16 posto Evropljana koje je anketiralo Evropsko vijeće za vanjske odnose (ECFR) i dalje smatra Sjedinjene Države saveznikom, što je pad u odnosu na 22 posto osam mjeseci ranije. Dvadeset posto sada Sjedinjene Države vidi kao "rivala" ili "protivnika", a taj broj se približava 30 posto u Njemačkoj, Francuskoj i Španiji. Međutim, ovo rastuće antiameričko raspoloženje nije se pretvorilo u entuzijazam za evropsku stratešku autonomiju.
Italija ilustruje paradoks u njegovom najčistijem obliku. Italijani prihvataju da Sjedinjene Američke Države, odnosno predsjednik Donald Trump, nisu pouzdane. Pa ipak, kako su primijetili analitičari Centra za analizu evropske politike, Italija posjeduje „duboko ukorijenjenu pacifističku tradiciju koja se bori da shvati važnost odvraćanja i vidi veće troškove za odbranu kao uzrok, a ne kao odgovor, na eskalaciju tenzija i sukoba.“
Italija je 2024. godine potrošila samo 1,54 posto BDP-a na odbranu, što je daleko ispod cilja NATO-a od 2 posto koji se obavezala ispuniti prije deset godina. Rim je tvrdio da je dostigao 2 posto do 2025. godine, ali je to postignuto uglavnom kroz računovodstvene reklasifikacije, a ne stvarnim povećanjem.
Italija se obavezala da će dostići 2,5 posto do 2028. godine i ispuniti novi cilj NATO-a od 3,5 posto do 2035. godine, ali je ministar finansija Giancarlo Giorgetti izrazio nespremnost da koristi "klauzulu o spašavanju" EU koja bi izuzela odbrambene troškove od pravila o deficitu, sugerirajući da bi se čak i ova skromna obećanja mogla pokazati kao nerealna.
Italijansko javno mnijenje pojačava nevoljkost vlade: 57 posto Italijana koje je anketirao ECFR protivilo se povećanju vojnih izdataka, što Italiju čini evropskim izuzetkom. Kada je Evropska komisija predstavila svoj plan ReArm Europe vrijedan 800 milijardi eura (950 milijardi dolara), prvobitno nazvan "ReArm Europe" sve dok reakcije iz Rima i Madrida nisu prisilile na rebrendiranje, 54,6 posto Italijana usprotivilo se tome. Potpredsjednik vlade Matteo Salvini, blag prema Rusiji, tvrdio je da je najveća prijetnja Italiji domaći islamistički terorizam, a ne ruski predsjednik Vladimir Putin.
Francuska predstavlja složeniji slučaj, onaj koji se suočava s neizvjesnom budućnošću. Od 2017. godine, predsjednik Emmanuel Macron je najistaknutiji zagovornik evropske „strateške autonomije“, tvrdeći da bi Evropljani trebali osigurati vlastitu sigurnost, a ne oslanjati se na Washington. Ovu retoriku je potkrijepio stvarnim povećanjem potrošnje: francuski odbrambeni budžet porastao je sa 32 milijarde eura u 2017. na 47 milijardi eura (56 milijardi dolara) u 2024. (2,06 posto BDP-a), a Macron je u julu 2025. najavio da će do 2027. godine dostići 64 milijarde eura (77 milijardi dolara), tri godine prije roka. „Da biste bili slobodni u ovom svijetu, morate se bojati“, izjavio je Macron, dodajući, „a da biste se bojali, morate biti moćni.“
Ipak, Macron je sada slab čovjek s rejtingom odobravanja od samo 11 posto, u usporedbi s najnižim nivoom njegovog prethodnika Françoisa Hollandea. Također mu nedostaje parlamentarna većina. Francuski ustav daje predsjedniku znatna ovlaštenja nad obranom i vanjskom politikom, ali njegova domaća slabost ograničava ono što može ponuditi.
Predsjednička utrka u Francuskoj 2027. godine je potpuno otvorena, a konstelacija mogućih nasljednika nudi malo sigurnosti. Jordan Bardella iz krajnje desničarske stranke Nacionalni skup vodi u anketama sa 35 do 37 posto podrške u projekcijama prvog kruga i pobijedio bi sve provjerene protivnike u drugom krugu. Bardella je ublažio prethodni stav svoje stranke o NATO-u, odustajući od obećanja stranke iz 2022. godine da će napustiti integriranu komandu i rekavši da stranka to neće učiniti "dok smo u ratu", te se obavezao da će nastaviti francusko ponovno naoružavanje. Ali on se protivi slanju trupa ili raketa dugog dometa u Ukrajinu i predvodi grupu Patriote za Evropu u Evropskom parlamentu s mađarskim premijerom Viktorom Orbanom, osnovanu na platformi odbijanja vojne pomoći Kijevu.
Centrističke alternative, bivši premijeri Édouard Philippe i Gabriel Attal, vjerovatno će nastaviti Macronovu defanzivnu putanju, ali će se suočiti s pritiskom s obje strane: na desnici, nacionalizam Nacionalnog okupljanja povezan je s historijskim simpatijama prema Moskvi; na ljevici, Jean-Luc Mélenchonova Neukoljena Francuska, koja konstantno dobija oko 12 posto glasova, kombinira antiamerikanizam s protivljenjem vojnim troškovima kao takvim, osuđujući NATO kao instrument američke hegemonije i protiveći se povećanoj pomoći Ukrajini. Svaki francuski predsjednik koji teži snažnoj evropskoj odbrani suočit će se s parlamentom u kojem će se i nacionalistička desnica i antimilitaristička ljevica opiru troškovima i obavezama koje zahtijeva istinska strateška autonomija.
Francuska golistička tradicija otkriva kako se retorika i stvarnost mogu razilaziti. Charles de Gaulle je izgradio nezavisnu nuklearnu odvraćajuću silu upravo zato što je sumnjao u pouzdanost Sjedinjenih Država, povukao se iz integrirane komande NATO-a i prihvatio visoke troškove osiguranja francuske autonomije. Današnja francuska pozicija je dvosmislenija. Francuska održava približno 290 nuklearnih bojevih glava i održava svoju nezavisnu "udarnu snagu", ali njene konvencionalne snage ostaju skromne, s dvije glavne borbene divizije vojske i oko 200.000 aktivnog osoblja u svim službama, a evropeizacija francuske nuklearne odvraćajuće sile ostaje, kako je rekao jedan analitičar, "uglavnom retorička, jednako prazna danas kao što je bila prije skoro 60 godina". Golistička posvećenost tvrdoj sili bila je stvarna; današnji razgovori o strateškoj autonomiji često se svode na golističku retoriku bez golističke žrtve.
Italijanski i francuski slučajevi otkrivaju dublju strukturu paradoksa. Oni koji najviše ne vjeruju Sjedinjenim Državama manje su spremni da izgrade alternativu. Antiamerikanizam u zapadnoj i južnoj Evropi dolazi u paketu sa širim mirovnim obavezama, aranžmanom nakon Drugog svjetskog rata u kojem je prosperitet izgrađen pružanjem snažne sigurnosti Washingtonu. Odbacivanje Sjedinjenih Država za mnoge Evropljane također znači odbacivanje cijelog okvira vojnog razmišljanja koji predstavlja američka hegemonija.
Suprotan obrazac prevladava na istočnom krilu NATO-a. Poljska je 2025. godine izdvojila 4,7 posto svog BDP-a za odbranu - najveći udio u savezu, nadmašujući čak i Sjedinjene Američke Države. Baltičke države su se obavezale da će u narednim godinama potrošiti 5 posto na odbranu, predvodeći Evropu za primjer. Estonija planira potrošiti više od 10 milijardi eura na odbranu između 2026. i 2029. godine. Litvanija gradi integriranu diviziju u NATO-u sa proširenim regrutovanjem i rastućom rezervom.
Ipak, ove države na prvoj liniji fronta ostaju najproamerički orijentisane u Evropi. Anketa koju je proveo Le Grand Continent nakon katastrofalnog obračuna u Ovalnom kabinetu između Trumpa i ukrajinskog predsjednika Volodimira Zelenskog u februaru 2025. godine pokazala je da samo 29 posto Poljaka vidi Trumpa kao "neprijatelja Evrope", što je znatno ispod prosjeka od 51 posto u svim zemljama EU. Za Poljsku i baltičke zemlje, Rusija predstavlja egzistencijalnu prijetnju koja zahtijeva veliko konvencionalno odvraćanje, što čini učešće SAD-a neizostavnim. Njihov entuzijazam za izdvajanja za odbranu proizilazi iz njihove vjere u sistem saveza, a ne uprkos njemu.
Ovo stvara paradoks atlantskog ponovnog naoružavanja. Evropske odbrambene troškove pokreću populacije koje vjeruju da ponovno naoružavanje jača NATO. Narodi koji su naskeptičniji prema Sjedinjenim Državama (koje bi, teoretski, mogle vidjeti argumente za autonomnu odbranu) upravo su oni koji su najmanje spremni da snose njene troškove. Ovo oklijevanje odražava i poslijeratna pacifistička uvjerenja i ozbiljna budžetska ograničenja s kojima se suočavaju vlade južne Evrope, čiji teret duga čini povećanje odbrambenih troškova politički i finansijski bolnim.
Paradoks odražava nekompatibilne percepcije prijetnje ukorijenjene u geografiji i historiji. Za Poljsku i baltičke države, Rusija predstavlja neposrednu teritorijalnu opasnost. Za Francusku i južnu Evropu, prijetnja se čini široko rasprostranjenom, migracije, terorizam, ekonomska ograničenja, čineći skupo konvencionalno naoružavanje nesrazmjernim.
Španski premijer Pedro Sánchez je to opisao kada je izjavio da Rusija „nikada neće stići do Pirineja“. Nije u krivu, u strogom smislu te riječi. Ali ako ruske snage okupiraju čak i jedno selo na Baltiku mjesec dana, kredibilitet EU kao sigurnosne zajednice se urušava.
Nekoliko strukturnih faktora produbljuje zamku.
Prvo, nuklearna zavisnost: Francuska i Ujedinjeno Kraljevstvo posjeduju mnogo manje arsenale od onih koje imaju Sjedinjene Države i ne mogu replicirati produženo odvraćanje.
Drugo, industrijska zavisnost: Evropa koristi 178 različitih sistema naoružanja u poređenju sa 30 koje koriste američke snage. Kritična oprema isporučena Ukrajini (Himars, rakete Javelin, baterije Patriot) dolazi gotovo isključivo iz Sjedinjenih Država. Ova zavisnost se proteže na elektronske komponente, softver i sisteme komandovanja i kontrole.
Treće, političke koalicije koje bi mogle podržati autonomnu odbranu su interno kontradiktorne. Na evropskoj ljevici, antiamerikanizam se povezuje s protivljenjem vojnim troškovima kao takvim. Stranke poput grčke Sirize, kako ECFR primjećuje, optužile su vlade EU da "daju prioritet militarističkim troškovima u odnosu na ulaganja u obrazovanje i zdravstvo". Za ove pokrete, odbacivanje američke hegemonije znači potpuno odbacivanje militarizma.
Populistička desnica predstavlja vlastite kontradikcije. Poljska stranka Pravo i pravda ojačala je poljske vojne kapacitete dok je bila na vlasti, ali je glasala protiv plana ReArm Europe u Evropskom parlamentu. Austrijska Stranka slobode kombinira antiamerikanizam sa simpatijama prema ruskoj politici. Ove stranke žele da nacionalna odbrambena potrošnja ojača domaći suverenitet, a ne izgradi evropska kolektivna dobra. Njihov nacionalizam ih čini nepouzdanim partnerima za bilo koji istinski evropski odbrambeni projekat.
Šta bi moglo razbiti paradoks? Njemačka nudi model. Kancelar Friedrich Merz osigurao je parlamentarnu većinu za otključavanje odbrambenog paketa od trilion eura, što predstavlja značajno odstupanje od poslijeratnog pacifizma zemlje. Njemački političari su kombinovali sigurnosne argumente s ekonomskim, obećavajući ulaganja ne samo u odbranu već i u slabu infrastrukturu. Ovaj "drugi Zeitenwende" predstavlja ponovno naoružavanje kao ekonomski stimulans, a ne kao žrtvu. Budući da je Njemačka dom velikih odbrambenih kompanija, njeni političari mogu kredibilno predstaviti ponovno naoružavanje Evrope kao priliku.
Međutim, čak i ovaj pristup ima svoja ograničenja. Vlade južne Evrope strahuju da će odbrambeni planovi EU nesrazmjerno koristiti njemačkoj i francuskoj industriji, a istovremeno opteretiti njihovu kasu. Ako se evropsko ponovno naoružavanje shvati kao transfer s Juga na Sjever, suočit će se s istim otporom koji je mučio druge fiskalne inicijative EU.
Za sada, čini se da mnogi Evropljani čekaju da Trump ode, umjesto da se pripremaju za odlazak SAD-a. Ankete pokazuju široko rasprostranjeno očekivanje da će se transatlantski odnosi poboljšati nakon što Trump napusti funkciju; 62% ispitanika u Danskoj vjeruje u to, kao i 54% u Portugalu i većina u Njemačkoj, Španiji i Francuskoj. Samo 22% vjeruje da je Trump prouzrokovao dugoročnu štetu. Ovaj optimizam može biti opravdan. To također može biti opasan oblik poricanja.
Fundamentalni problem je što kolektivna sigurnost generira perverzne psihološke podsticaje. Oni koji se osjećaju zaštićenima savezom skloni su da ga cijene i ulažu u njega. Oni koji ne vjeruju savezu nemaju motivaciju da izgrade alternativu, a njihovo nepovjerenje se proteže na cijeli poduhvat vojne pripreme. Problem "besplatnih putnika" ustupio je mjesto nečemu čudnom: podjeli između voljnih doprinosnika koji žele da savez funkcionira i "sanjara" koji ne vide rizik u tome što nemaju prednost.
Holandski ministar vanjskih poslova, Caspar Veldkamp, izjavio je u februaru 2025. da smo „svi postali golisti“, prihvatajući stratešku nezavisnost od Washingtona. Ali golistizam je zahtijevao od Francuske da izgradi nezavisnu nuklearnu odvraćajuću silu i održi značajne konvencionalne snage, prihvatajući značajne troškove i podjelu s ugodnim pretpostavkama. Današnji antiamerički Evropljani prihvatili su golističku retoriku bez golističke posvećenosti tvrdoj sili.
Dok se to ne promijeni, dok oni koji ne vjeruju Sjedinjenim Državama ne budu spremni zamijeniti ono što Washington nudi, Evropa će ostati zarobljena u vlastitom paradoksu ponovnog naoružavanja: zemlje koje su naskeptičnije prema Sjedinjenim Državama najmanje sklone naoružavanju, one spremnije se i dalje nadaju da će biti spašene od toga.
