Od Grenlanda do Venecuele, ambasador Ettore Sequi analizira geopolitičke preokrete, potencijalnu podjelu Zapada i borbu za strateške resurse.
U svojoj dugoj diplomatskoj karijeri, Ettore Sequi je služio u Iranu, Afganistanu, Albaniji i SAD-u. Bio je ambasador u Kini i šef kabineta nekoliko ministara vanjskih poslova, kao i generalni sekretar Ministarstva vanjskih poslova. Za HuffPost komentira previranja u međunarodnim odnosima kojima svjedočimo nakon američke operacije u Venecueli i prijetnji Grenlandu, dok se nastavlja pritisak za kompromis u Ukrajini.
U posljednjih nekoliko sati, američki State Department je podijelio sažetak svog programa: „Ovo je naša hemisfera i predsjednik Trump neće dozvoliti da se ugrozi sigurnost Sjedinjenih Država.“ Da li to znači da je već odlučio da je Grenland njegov?
Trump je na početku svog predsjedničkog mandata jasno stavio do znanja da je njegov cilj Grenland, ali malo ko ga je shvatao ozbiljno. Nakon Venecuele, prijetnja je postala uvjerljiva. Okolnosti su drugačije. U Venecueli je provedena ekstrateritorijalna policijska operacija hapšenja trgovca drogom, dok na Grenlandu nema trgovaca drogom.
Zajednička nit je drugačija: Trump smatra oboje ključnim za američku nacionalnu sigurnost, koju tretira kao vitalnu imovinu. Otuda ideja da, radi zaštite vitalne imovine, postoji pravo kontrole, koje se može ostvariti unutar „proširenog“ američkog perimetra. Ovo je amerikanizacija jurisdikcije, sažeta u jednačini: nacionalna sigurnost = vitalna imovina = pravo kontrole.
Na čemu Trump zasniva ovu jednačinu?
On opravdava ovu jednačinu koristeći tri poluge. Prva je sigurnost na Arktiku: raketna odbrana i arktičke morske rute. Druga je zemlja i rijetki resursi, neophodni u borbi protiv Kine. Treća je delegitimizacija saveznika, koji se smatraju nesposobnim da garantuju sigurnost Grenlanda.
Šala o "psećim zapregama" je simbolično poniženje. Ona nosi jasnu geostratešku viziju: Trump želi Grenland po svaku cijenu, radi direktnog utjecaja ili kontrole. Kada nacionalna sigurnost dođe do izražaja, suverenitet drugih postaje uvjetovan, suspenzivan ili predmet pregovora, što daje pravo na kontrolu. To je amerikanizacija stranog problema, koji postaje domaći problem.
Čak je i za Putina suverenitet Ukrajine bio samo detalj u nastojanju da se osigura ruska nacionalna sigurnost...
Da, iako Putin koristi historijsko-kulturni okvir koji uopće ne postoji. Ali za oboje, suverenitet onog drugog je promjenjiv ili barem poništiv.
U zajedničkoj izjavi, ključni evropski lideri su izjavili da se „sigurnost Arktika mora osigurati kolektivno, u saradnji sa saveznicima NATO-a, poštujući principe Povelje Ujedinjenih nacija“. Jesu li to samo prazne riječi?
Izjava ima za cilj uvjeriti Amerikance da je sigurnost Grenlanda i Arktika također ključna za Evropljane. Ono što se ističe jeste potreba da se ponove koncepti poput suvereniteta, teritorijalnog integriteta i nepovredivosti granica. To signalizira našu krhkost. Zatim, postoji sumnja da Sjedinjene Države žele direktno pregovarati s Grenlandom, razmatrajući sporazum o pridruživanju koji zaobilazi danski suverenitet.
Zašto je Trump nezadovoljan jačanjem sigurnosti Grenlanda unutar NATO-a?
NATO nikada nije bio privlačan Trumpu jer je multilateralna organizacija. Prema njegovoj logici, sigurnost Grenlanda ne može biti podijeljena jer je to pitanje američke nacionalne sigurnosti.
Zaglavljeni između Trumpa, Putina i Xija, šta Evropljani mogu učiniti osim izjava?
Poruka koja se šalje Evropi je vrlo jednostavna: ubrzati stratešku autonomiju i autonomne odbrambene sposobnosti. Ono što smo već razumjeli - progresivno odvajanje evropske i američke sigurnosti - sada se otvoreno proglašava. Postoji još jedna fundamentalna poruka, upućena Kini i Rusiji.
Koji?
To što je Zapad možda podijeljen i što unutrašnja pravila NATO-a više nisu tako sigurna kao što su se nekada činila važan je faktor, posebno dok pokušavamo postići napredak u pregovorima o ratu u Ukrajini.
Kakav uticaj sve ovo ima na debatu o okončanju rata u Ukrajini?
U Parizu, na sastanku "Koalicije voljnih", razmatran je multilateralni sporazum o sigurnosnim garancijama, možda popraćen bilateralnim sporazumom između Ukrajine i Sjedinjenih Američkih Država u vezi s mogućnošću konkretne američke obaveze, kako bi se brzo postigao trilateralni samit, pod pretpostavkom da je Putin voljan. Poenta je u tome da postoji sve veća zabrinutost da se američka sigurnost odvaja od evropske sigurnosti, a slučaj Grenlanda samo doprinosi tim zabrinutostima.
Trump je najavio da će „prelazne vlasti u Venecueli snabdijevati Sjedinjene Države sa 30 do 50 miliona barela nafte“. Hoće li Trump zaista voditi ovu zemlju?
Trumpovi zahtjevi za 30-50 miliona barela jasno pokazuju ovu poentu: Venecuela rizikuje da postane suverena zemlja kojom upravljaju drugi. Neće doživjeti vojnu invaziju, već nametnutu kontrolu nad ekonomskom i energetskom politikom.
Ako supersila može uhapsiti šefa države, nametnuti pomorsku blokadu i eksproprijirati suverene resurse "u ime naroda", međunarodno pravo ne nestaje, već postaje opcionalno. To je ista logika koja povezuje Venecuelu i Grenland: strateška imovina nadjačava vladavinu.
Šta je nedostajalo u analizama koje smo do sada pročitali o američkoj operaciji u Venecueli?
Amerikanci sada imaju veću mogućnost utjecaja na cijene nafte, čime štete Rusima i Kinezima. Ne samo to, već imaju i mogućnost utjecaja na kubanski režim, protiv kojeg ne bismo trebali zamišljati noćnu operaciju uklanjanja predsjednika, već energetski pritisak, jer Washington sada kontrolira energetski sistem Venecuele.
Dakle, cilj nije vojni poraz, već „energetsko gušenje“ Kube. Sva ova pitanja su isprepletena. A u središtu su uvijek oni: rijetki metali. Sve analize o Venecueli fokusirale su se na aspekt nafte, ali ne smijemo zaboraviti da Latinska Amerika također uključuje „litijumski trougao“ (Argentina, Čile i Bolivija), koji čini do 60 posto svjetskih rezervi, sa snažnim kineskim prisustvom. To objašnjava definiciju američke sfere utjecaja, od sjevera prema jugu, koja prolazi kroz Panamu.
Koje probleme američka kontrola nad Venecuelom predstavlja za Kinu i Rusiju?
I za Kinu i za Rusiju, američka operacija u Venecueli predstavlja taktičke probleme. Kinezi, osim što imaju (kao i Rusi) udjele u venecuelanskom naftnom sektoru, također se mogu pohvaliti kreditima (tzv. "nafta za kredit", tj. krediti osigurani naftom kao kolateralom). Peking vidi rizik gubitka novca i utjecaja, baš kao što Moskva vidi slabljenje svog snažnog geopolitičkog prisustva u regiji.
Pitanje otplate duga, za koje je Peking već mobilizirao timove advokata, proteže se daleko izvan Venecuele. Ako se prihvati princip da se dugovi ne smiju plaćati kad god se Kinezi protjeraju iz nekog područja, jasno je da je i "Novi put svile" u opasnosti. U Latinskoj Americi Kinezi imaju ugovore s nekoliko zemalja, poput Čilea (za litijum i bakar). Mogućnost postepenog protjerivanja iz Latinske Amerike za njih je geopolitički i geoekonomski problem.
Kako Peking reaguje?
Što se tiče narativa, Kinezi pokušavaju postići dvije stvari. Oni porede svoj model „mi investiramo“ sa američkim modelom „mi intervenišemo“, kako bi ostali privlačni zemljama koje su sada zabrinute zbog „Trumpove metode“. Zatim, tu je i pitanje Tajvana, koje je trenutno ograničeno na kineske društvene mreže.
Ono što ljudi govore je: ako su Amerikanci ovo uradili u Venecueli, ko nas može kriviti ako mi uradimo isto u Tajvanu? U stvarnosti, teza prema kojoj su SAD legalizovale podjelu svijeta na sfere uticaja je donekle mehanička vizija.
Kada govorimo o sferama utjecaja, suočavamo se s dva problema. Prvo: moramo uzeti u obzir i „male“ zemlje koje se ne mogu nužno prilagoditi (Ukrajina, na primjer, pokušava izbjeći da je proguta ruska sfera utjecaja).
Drugo: u svakom slučaju, postoje linije trenja između sfera utjecaja; nije sigurno da će sve uvijek ići dobro. Na primjer: bilo bi sumnjivo da li bi SAD dale Kinezima odriješene ruke na Tajvanu. To je iz dva razloga: prvo, zbog dobro poznatog problema s mikroprocesorom i drugo, zato što Tajvan predstavlja geografsku i geopolitičku prepreku kineskim težnjama da postane okeanska sila.
