Od tarifa do svrgavanja Madura u Venecueli, do mogućeg napada na Iran i ideje o kupovini Grenlanda: očigledan nedostatak strategije u vanjskoj politici postao je prednost Trumpovog predsjedništva i stalna prijetnja njegovim protivnicima...
Prvu godinu drugog predsjedničkog mandata Donalda Trumpa obilježio je niz odluka na međunarodnoj sceni. Na Bliskom istoku, Washington je povećao pritisak na Iran, uokviravajući sukob oko nuklearne prijetnje i antagonizma prema iranskom režimu. U Latinskoj Americi, američke snage su svrgnule Nicolása Madura u Venecueli, učinivši to bez dugoročnog vojnog prisustva i bez haosa koji su neki predviđali.
U Evropi je Trump iznio ideju o kupovini Grenlanda, što je izazvalo rijedak javni razdor sa saveznikom NATO-a i prisililo evropske vlade da se zapitaju koliko daleko Washington može ići sa svojim utjecajem.
U Gazi su Sjedinjene Države pomogle u uspostavljanju primirja koristeći lične veze i ogroman pritisak. A iznad svega, tu je bila Ukrajina, rat za koji se Trump zakleo da će uskoro završiti, ali to do sada nije učinio. Ali gledajući dalje od tarifa na strane intervencije i prijetnje intervencijom, postoji li doktrina ili strategija koja definira njegovo predsjedništvo?
„Greška je pokušavati nametnuti više koherentnosti nego što je zapravo ima “, kaže Eliot Cohen, profesor na Univerzitetu Johns Hopkins i bivši savjetnik State Departmenta.
„Trumpova ličnost je promjenjiva, nestabilna i nepredvidljiva, hirovita i ovisna o ličnostima s kojima se suočava. Njegov osnovni pristup nije vođen vrijednostima. Transakcijski je “, dodaje on.
U debati o vanjskoj politici u Sjedinjenim Državama, radikalniji ili "jastrebovi" - najčešće republikanci - favoriziraju upotrebu vojne i ekonomske moći u inostranstvu, dok umjereniji, "golubovi" - tradicionalno demokrati - insistiraju na diplomatiji i umjerenosti.
Izolacionizam prožima obje stranke, zapravo, pozivajući na smanjenje globalne uloge i manje angažovanja u inostranstvu. Ovaj instinkt, dominantan prije Drugog svjetskog rata, ponovo se pojavio u obje stranke. Njegove pristalice žele manje vojne potrošnje u inostranstvu i više pažnje posvećene izazovima kod kuće.
Ali gdje se Trump uklapa u cijelu ovu strategiju? „On ima neku vrstu transakcijskog, realpolitičkog stava prema ostatku svijeta “, dalje naglašava Cohen.
" On nije izolacionista. Nije protiv upotrebe vojne sile. Ali to je odstupanje od onoga što imamo od Drugog svjetskog rata", precizira on.
Tokom većeg dijela poslijeratnog perioda, široki dvostranački konsenzus oblikovao je ulogu Sjedinjenih Država u svijetu, posebno u transatlantskim odnosima i kolektivnoj sigurnosti.
Demokrate i republikanci su podržavali NATO, nastavak američkog vojnog prisustva u Evropi i ideju da je američko liderstvo stub globalne sigurnosti. Nakon pada Berlinskog zida, percipirana prijetnja od Moskve je izblijedjela. Ekonomsko angažovanje je imalo prednost nad strateškom konkurencijom, a uzastopni američki predsjednici su postepeno smanjivali američko prisustvo u Evropi sve do potpune ruske invazije na Ukrajinu.
S obzirom na izazove s kojima se suočavaju Sjedinjene Američke Države, Trumpova administracija tvrdi da godine diplomatskog jezika pod demokratama i republikancima nisu dale mnogo rezultata. Evropa nije povećala vojne troškove, Iran je nastavio da razvija svoj nuklearni program, ruska agresija u Ukrajini se nastavila, a Kina je proširila svoje prisustvo u Latinskoj Americi i šire.
Bijela kuća je odgovorila pragmatičnijim pristupom, koji karakterizira direktan jezik i prijetnje, čak i prema Evropi. Trump vidi Evropu kao pasivnog korisnika američke odbrane, a zauzvrat daje malo.
Čak i vođenje rizičnih politika poput produbljivanja energetskih veza s Rusijom kroz projekte poput Sjevernog toka 2 i blokiranje puta ka sigurnosti za zemlje poput Gruzije i Ukrajine na samitu u Bukureštu 2008. godine, istovremeno suočavajući se s ruskim vojnim avanturizmom, te odluke i dalje proganjaju kontinent.
„Ako pogledate novu Sigurnosnu strategiju, ona prije svega kritikuje Evropu zbog brisanja njene civilizacije, zbog prisustva svih ovih imigranata, zbog toga što ne ispunjava svoj dio u NATO-u i zbog zanemarivanja vlastite odbrane“, kaže Angela Stent, saradnica u think tanku American Enterprise Institute i profesorica na Univerzitetu Georgetown.
„Evropljani su prvu godinu proveli pokušavajući da umire Trumpa. Onda su sa Grenlandom shvatili da nisu mnogo postigli. Ako se opirete, Trump to primjećuje“, dodaje ona. Unutar administracije, debate o vanjskoj politici sada se obično vode po dva glavna pravca.
Jedna grupa, povezana s državnim sekretarom Marcom Rubiom, zalaže se za aktivnu američku ulogu u inostranstvu, tvrdeći da je pritisak SAD-a neophodan za usmjeravanje ishoda i ograničavanje širenja rivalskih sila.
Drugi, povezan s potpredsjednikom J. D. Vanceom, ima uzdržaniju viziju i dovodi u pitanje prednosti produženog angažmana, podržavajući ideju da američku moć treba koristiti selektivno i štedljivo. Iako ostaje nejasno koliki utjecaj zapravo ima jedan ili drugi tabor.
„On predvodi koaliciju ljudi s različitim vizijama. Ali osnovna linija razdvajanja je između ljudi koji su manje-više tradicionalni internacionalisti poput Rubia i ljudi koji su mnogo bliži izolacionistima, gdje bih ja smjestio Vancea. Ali na kraju, Trump je jedini koji je važan “, kaže Cohen.
Mediji i vanjskopolitički krugovi nazvali su Trumpove poteze Donroeovom doktrinom, fuzijom Donalda Trumpa i Monroeove doktrine iz 19. stoljeća, zbog nastojanja administracije da potvrdi američku dominaciju širom zapadne hemisfere.
Ova politika potvrđuje primat Sjedinjenih Američkih Država u Americi i ima nultu toleranciju prema vanjskim utjecajima, posebno iz Kine. Ali s obzirom na to da Iran nije u Latinskoj Americi, ovo tumačenje ima svoja ograničenja.
„On nije fokusiran samo na vanjsku politiku hemisfere. Poduzet će akcije koje niko drugi ne bi poduzeo kada se ukaže prilika“, kaže za Il Foglio Ken Weinstein iz konzervativnog think tanka Hudson Institute sa sjedištem u Washingtonu.
„Ideja o hvatanju Madura, bombardovanju iranskog nuklearnog programa, su stvari koje niko drugi ne bi uradio. Svi ovi potezi su odjeknuli u Kini. Kada Kinezi vide da se Maduro uzima silom ili kada vide mogućnost da Sjedinjene Države ozbiljno blokiraju Iran, koji je njihov glavni izvor energije, to šalje vrlo jasan signal Xi Jinpingu o tome šta ne treba činiti u vezi s Tajvanom.“
„Ovo je dio mnogo šireg, ali neizrečenog puta. Trump nije strateški mislilac. On je instinktivan. Ne objašnjava šta radi, ali razumije šire posljedice “, kaže Weinstein.
Kako je rasla zabrinutost zbog kineskih ambicija, neki su postavili hipotezu da je politika administracije prema Rusiji pokušaj slabljenja Pekinga približavanjem Moskve Washingtonu.
S druge strane, slabljenje zapadne moći ostaje ključni cilj ruske i kineske vanjske politike. Moskva ima malo podsticaja da se distancira od Kine ako bi to ojačalo Sjedinjene Države. Osim toga, rastuća zavisnost Rusije od Pekinga nakon rata u Ukrajini dodatno ograničava njen manevarski prostor.
„Ovo je iluzija. Rusija je veoma zavisna od Kine da nastavi svoj rat u Ukrajini. Nabavlja sve komponente za oružje, a možda i nešto oružja od Kine. Neće sve to odbaciti zbog odnosa. Sretni su što je Trump na vlasti jer slabi zapadni savez. Ali mislim da ga smatraju i pomalo nepredvidivim “, smatra Stent.
I ta nepredvidljivost je postala prednost za Trumpa. Jer predsjednikovim potezima daje stratešku dvosmislenost, gdje niko ne može biti siguran šta će sljedeće učiniti ili da li je ozbiljan u vezi s onim što govori, što drugim zemljama otežava da ga ne shvate ozbiljno.
