Dana 22. maja 2025. godine, u Vilniusu, kancelar Friedrich Merz izgovorio je rečenicu koja bi u bilo kojem drugom trenutku evropske historije izazvala senzaciju: „Moramo biti spremni učiniti sve da se odbranimo, da izbjegnemo da se moramo braniti.“
Ovim riječima, Njemačka je inaugurirala Panzerbrigade 45, Litvansku brigadu, prvo stalno raspoređivanje njemačkih trupa u inostranstvu od kraja Drugog svjetskog rata.
Da bismo razumjeli težinu tog gesta, moramo se sjetiti šta je za Njemačku značilo stacioniranje vojnika izvan svojih granica: od poraza 1945. i rođenja Savezne Republike, Berlin je gradio svoj politički identitet oko jasnog odbacivanja bilo kakvog stalnog vojnog prisustva u inostranstvu. Bundeswehr, osnovan 1955. godine, po statutu i kulturi bio je isključivo odbrambena vojska, osmišljena da brani nacionalno tlo unutar Atlantskog saveza, a ne da projektuje silu izvan svojih granica. Osam decenija nakon kraja Trećeg rajha, to nepisano pravilo, koje je postalo kamen temeljac njemačke vanjske politike, ukinuto je. Gotovo pet hiljada vojnika trebalo je biti stacionirano u Rudninkaiju, trideset kilometara jugoistočno od Vilniusa, na granici s Bjelorusijom, vrlo blizu ruske enklave Kalinjingrad. Datum i izbor koji su označili veliki historijski prelom.
Nekoliko mjeseci ranije, 19. novembra 2024. godine, Kremlj je objavio novi dekret o „Osnovama državne politike Ruske Federacije o nuklearnom odvraćanju“, kojim je zamijenio doktrinu iz 2020. godine. Amandman, predstavljen gotovo kao tehnička formalnost, sadržavao je fundamentalnu promjenu: prag za upotrebu nuklearnog oružja dodatno je snižen. Više nije samo prijetnja „postojanju države“, već svaka „kritična prijetnja suverenitetu Rusije“, namjerno nejasna fraza, mogla opravdati upotrebu nuklearnog oružja. A raspon obuhvaćenih scenarija se proširio: napadi dronovima, krstareće rakete, čak i država s nuklearnim oružjem koja jednostavno podržava konvencionalni napad. Dva zrcalna poteza, dva odgovora na jedno pitanje: koliko dugo Evropa može sebi priuštiti da nema vlastitu odbranu?
Strukturni paradoks
Oni koji posmatraju ruske pokrete izvana mogu se suočiti s očiglednim paradoksom: Moskva se naoružava tempom kakav nije viđen od Hladnog rata, a istovremeno čini sve što može da spriječi Evropu da učini isto. Kontradikcija je samo prividna. To je logika onih koji žele održati de facto monopol na silu u geografskom području koje i dalje smatraju dijelom svoje sfere utjecaja. Podaci o ruskom naoružavanju su indikativni. Prema podacima Bundesnachrichtendiensta (njemačke obavještajne službe), 2025. godine stvarna ruska vojna potrošnja dostigla je približno 250 milijardi eura, što je jednako 10% BDP-a i polovini ukupnog saveznog budžeta. Tradicionalni SIPRI indikatori stavljaju "deklariranu" potrošnju između 7 i 7,5% BDP-a: i dalje najveća brojka od 1980-ih. Na svake tri rublje koje potroši ruska država, jedna i po ide na vojni i sigurnosni aparat.
Na industrijskom nivou, transformacija je još radikalnija. Estonska obavještajna služba je u izvještaju iz 2026. godine procijenila da su ruske fabrike 2025. godine proizvele približno sedam miliona artiljerijskih granata, minobacačkih granata i raketa, što je sedamnaest puta više od predratnog nivoa iz 2021. godine. Fabrike poput Uralvagonzavoda rade u tri smjene, 24 sata dnevno. Tome se dodaje i uvoz: od 2023. godine, između pet i sedam miliona dodatnih metaka stiglo je iz Sjeverne Koreje i Irana. U drugoj polovini 2025. godine, približno polovina granata koje su Rusi ispalili na ukrajinski front došla je iz sjevernokorejskih fabrika. To je ratna ekonomija u najpotpunijem smislu te riječi: ne uslovna vanredna situacija, već strukturna rekonfiguracija proizvodnog i finansijskog sistema cijele države.
Doktrina zastrašivanja
U tom kontekstu treba čitati Karaganovljevu doktrinu, nazvanu po politikologu Sergeju Karaganovu, dekanu emeritusu Visoke škole ekonomije, počasnom predsjedniku Vijeća za vanjsku i obrambenu politiku i savjetniku Putina i Jeljcina više decenija. On nije ni izolirani mislilac ni televizijski polemičar. Jedan je od najutjecajnijih stratega ruskog establišmenta, koji je u nedavnom intervjuu izjavio da Rusija mora "eliminirati evropsku prijetnju čovječanstvu", identificirajući Njemačku i Veliku Britaniju kao preferirane mete za mogući ograničeni nuklearni napad.
Njegove teze imaju unutrašnju koherentnost koju vrijedi razumjeti, izvan skandala koji izazivaju. Osnovni argument je sljedeći: sedamdeset godina strah od nuklearnog rata držao je Evropu u stanju "strateškog parazitizma". Evropljani su se zavaravali misleći da im Sjedinjene Države zauvijek garantuju sigurnost, prestali su ulagati u svoju odbranu i na kraju izgubili osjećaj opasnosti. Sada kada je bipolarni sistem završen i Rusija doživljava Zapad kao egzistencijalnu prijetnju, potrebno je "ponovo rasplamsati strah" u evropskom javnom mnjenju. Ne nužno stvarnim napadom, već kredibilnom prijetnjom da se to učini. Logika je logika nuklearne prisile, a ne totalnog rata. I to funkcioniše ako druga strana nema vlastite resurse odvraćanja i potpuno je ovisna o sve nepouzdanijem savezniku.
Međutim, mora se reći da se i sam Putin distancirao od ekstremnijih Karaganovljevih stavova, navodeći da "odbacuje" mogućnost preventivne upotrebe taktičkog nuklearnog oružja. Postoji jaz između zvaničnog stava Kremlja i Karaganovljeve maksimalističke retorike. Problem je u tome što ta retorika ima konkretne efekte na evropsko javno mnjenje čak i bez da je državna politika: ona jednostavno mora biti kredibilna, jednostavno mora ostati u zraku.
Nevidljivi rat unutar demokratskih granica
Ali vojni arsenal i nuklearna prisila su samo polovina ruskog aparata. Druga polovina djeluje tiho unutar granica Evropske unije, kroz ono što ruske obavještajne službe nazivaju "aktivnim mjerama", sredstvima utjecaja, intervencije i manipulacije koja ne ispaljuju granate, ali proizvode ekvivalentne političke efekte. Evropske istrage su dokumentovale složene mreže. Najznačajniji slučaj je onaj platforme Glas Evrope: prema zajedničkim istragama češke (BIS), belgijske i poljske (ABW) obavještajne službe, objavljenim u martu 2024. godine, a koje je potvrdio belgijski premijer Alexander De Croo pred Evropskim parlamentom, sumnja se da je mreža usmjeravala tajna sredstva političarima i zastupnicima Evropskog parlamenta iz najmanje šest zemalja (Belgije, Francuske, Njemačke, Mađarske, Holandije i Poljske), s ciljem usmjeravanja debate u Briselu prema blokiranju pomoći Kijevu. Tvornice trolova i kompjuterske mreže vještački pojačavaju radikalne stavove na društvenim mrežama, gurajući vodeće stranke da slijede konsenzus koji je stvorila Moskva.
Strategija je ono što teoretičari kognitivnog ratovanja nazivaju „ekstremnom konvergencijom“: istovremeno djelovanje na oba kraja političkog spektra. S desnice, promovisanje suverenističkog narativa da je Evropa samo „pokorni vazal“ interesa Washingtona. S ljevice, iskorištavanje radikalnog pacifizma, predstavljanje zahtjeva za trenutnim i bezuvjetnim mirom kao jedine alternative nuklearnoj katastrofi. Dva suprotstavljena narativa, isti učinak: paraliziranje svakog pokušaja izgradnje autonomne evropske odbrane. Ovo nije novo. To je klasičan priručnik sovjetskih službi utjecaja, ažuriran alatima digitalnog doba.
Paradoks slabosti kao snage
Postoji jedna stvar koja često izmiče javnoj raspravi u Italiji i Evropi. Rusija ne vrši pritisak za blokiranje evropskog ponovnog naoružavanja zato što se osjeća snažno. To čini upravo zato što zna da postoji strukturni problem koji bi ponovno naoružavanje drugih zemalja moglo učiniti nepremostivim.
Na konvencionalnom frontu, gubici pretrpljeni u Ukrajini bili su razorni. Ruska vojska je potrošila većinu svojih zaliha modernizirane opreme. Ruska vojna proizvodnja je uglavnom ponovna proizvodnja prenamijenjenih sovjetskih sistema, a ne proizvodnja novih naprednih sistema. Nuklearni program, na koji se Moskva oslanja kao ključno sredstvo odvraćanja, daleko je od robusnog: interkontinentalna balistička raketa Sarmat akumulirala je najmanje šest godina kašnjenja, pretrpjela je najmanje dva neuspješna destruktivna testa 2024. i 2025. godine, a uspješno testiranje završila je tek u maju 2026. godine. Njeno operativno raspoređivanje, koje je nekoliko puta najavljivano i odgađano, sada je planirano za kraj 2026. godine.
U ovom kontekstu, retorička nuklearna prijetnja i sabotaža evropske odbrambene autonomije služe istoj funkciji: da kompenziraju psihologijom ono što se ne može garantovati tehnologijom. Ako je Evropa opremljena autonomnom odbranom, ako Njemačka zaista postane najjača konvencionalna vojska na kontinentu, ako fond ReArm Europe pokrene industrijsku konvergenciju, onda će prednost Rusije biti ograničena na sve uži prozor mogućnosti. Za Moskvu, evropsko ponovno naoružavanje nije provokacija: to je promjena pravila igre koja rizikuje da cijelu arhitekturu njene projekcije moći učini zastarjelom.
Ko donosi vodu u moskovski mlin?
Ovdje se javlja najneugodnije pitanje. Jer sabotažu evropske strateške autonomije ne provode samo ruski agenti ili političari kompromitovani tajnim finansiranjem. To rade, u dobroj vjeri, značajni segmenti evropskog javnog mnjenja i politike, koji, često nenamjerno, ponavljaju argumente konstruirane negdje drugdje.
Argument da bi evropsko ponovno naoružavanje "izazvalo" Rusiju ignoriše činjenicu da je Rusija već u ratu s Evropom. Argument da "više oružja znači manje sigurnosti" ignoriše dvadeset godina literature o odvraćanju i dugoj eri evropskog razoružanja, koja nije donijela ni mir ni sigurnost, već samo prozor ranjivosti koji je Rusija pokušala iskoristiti. Argument da "moramo razgovarati s Moskvom" je svet kao apstraktni princip i beskoristan kao konkretna politika u odsustvu kredibilne pregovaračke sile: uvijek imate posla s nekim ko ima šta izgubiti, a oni koji nemaju odbranu nemaju ni adut za pregovaranje.
Pacifizam ima plemenitu tradiciju i nezamjenjivu kritičku funkciju u demokratiji, ali moramo razlikovati pacifizam kao etiku od razoružanja kao strategije: prvi dovodi u pitanje savjest, drugi objektivno slabi institucije. Kada se glasovi koji se protive ponovnom naoružavanju Evrope na kraju savršeno poklapaju sa deklariranim strateškim ciljevima Kremlja, oni koji provode ove analize imaju dužnost da to istaknu, bez optuživanja bilo koga za lošu namjeru, ali i bez tvrdnje da ni podudarnost ne postoji.
Prozor prilike
Parafrazirajući Adama Smitha, koji je rekao da "ne očekujemo večeru od ljubaznosti mesara, pivara ili pekara, već od njihove brige za vlastiti interes", možemo reći da Zapadna Evropa više od sedamdeset godina nije dobijala sigurnosne garancije od altruizma Sjedinjenih Država, već od preciznog američkog strateškog interesa da obuzda svoje komercijalne i geopolitičke protivnike postavljanjem vojnih baza i strateškog naoružanja u zemlji. Danas, kako se težište američkih strateških interesa pomjerilo na Indo-Pacifik, poznata fraza "Ich bin ein Berliner" ("Ja sam Berlinac") koju je predsjednik Kennedy (1963.) izgovorio ispred Zida koji je dijelio grad i dva suprotstavljena bloka, postala je mantra predsjednika Trumpa (2026.) "Evropa troši novac". Stoga je trenutak u kojem živimo ključan za odlučivanje hoće li se Evropa moći braniti ili ne. 45. Panzer brigada u Vilniusu ima za cilj da bude prvi betonski gradivni blok evropskog odbrambenog sistema koji ne zavisi isključivo od američkih garancija. Ukazuje na cilj i put do njegovog postizanja: da odbrana Evrope zavisi od evropskih sposobnosti, a ne od američke ljubaznosti.
Ove okolnosti su jedinstvene i neće se ponoviti: debata o programu Evropska spremnost 2030, o odbrambenim euroobveznicama, o proširenom nuklearnom odvraćanju Francuske i Ujedinjenog Kraljevstva i o Stalnoj strukturiranoj saradnji (PESCO) otvara prozor koji možda neće dugo ostati otvoren, jer Rusija ima sve interese da ga zatvori, a i zato što se unutrašnje podjele u Evropi mogu lako podstaći izvana. Američko povlačenje čini ovaj prozor još hitnijim. Evropa ne može nastaviti da delegira svoju sigurnost savezniku čija je pouzdanost postala predmet unutrašnje debate čak i suočena sa vanjskim kritikama. Ne kao čin neprijateljstva prema Sjedinjenim Državama, već kao čin odgovornosti prema sebi.
Clausewitz je učio da je rat nastavak politike drugim sredstvima. Putinova Rusija je preokrenula i proširila ovu formulu: politika, dezinformacije, ekonomska prisila i manipulacija javnim mnijenjem nastavak su rata drugim sredstvima. Prepoznavanje ovoga ne znači prepuštanje paranoji, niti pretvaranje svake kritike obrambene politike u čin izdaje. To znači držati oči otvorene za teatar sukoba koji ne poznaje geografske granice i ne vodi se samo oružjem.
