Tajni memorandum Ministarstva pravde SAD-a kojim se odobravaju vojni napadi na brodove koji krijumčare drogu opisuje fentanil kao potencijalnu "prijetnju hemijskim oružjem". Opsežan dokument, koji je vidio član Predstavničkog doma i još jedna upućena osoba, ocrtava pravno opravdanje Trumpove administracije za vojnu operaciju na Karibima i Pacifiku, koja je izazvala oštre kritike od svog početka u septembru , piše The Wall Street Journal.
Pravno opravdanje za vojnu akciju
Glavni argument memoranduma je da Trumpovo označavanje narko-kartela kao stranih terorističkih organizacija znači da su oni legitimni vojni ciljevi. U dokumentu se navodi da grupe krijumčare drogu kako bi finansirale smrtonosne i destabilizirajuće akcije protiv SAD-a i njihovih saveznika, prema riječima zakonodavaca i drugih koji su ga pročitali.
Međutim, glasnogovornik Ministarstva pravosuđa rekao je da pravni slučaj za vojnu akciju nije zasnovan na zabrinutosti zbog upotrebe hemijskog oružja. "U mišljenju se posebno navodi da se ne oslanja na argument protiv širenja oružja", rekao je glasnogovornik.
Fentanil kao hemijsko oružje?
Spominjanje fentanila jedna je od mnogih tačaka u memorandumu, sastavljenom tokom ljeta, koji opravdava upotrebu vojne sile. Napominje se da je fentanil u prošlosti korišten kao oružje, podsjećajući na incident iz 2002. godine kada je Rusija koristila aerosolizirani fentanil kako bi ugušila talačku krizu u moskovskom pozorištu, ubivši više od 100 od procijenjenih 700 talaca.
Stručnjaci ističu da nema dokaza da Venecuela, baza jedne od grupa označenih kao terorističke, proizvodi ili trguje fentanilom, koji se uglavnom proizvodi u Meksiku i krijumčari kopnom. "To je nevjerovatno nategnuto", komentirao je Brian Finucane, bivši pravni savjetnik State Departmenta.
Napadi u toku
Pentagon je izveo 20 poznatih napada na brodove za koje tvrdi da su prevozili ilegalne droge u Karibima i Pacifiku, ubivši najmanje 79 ljudi. Nisu objavljeni dokazi koji bi podržali te tvrdnje otkako su napadi počeli 2. septembra. Ministar odbrane Pete Hegseth objavio je na društvenim mrežama da vojna kampanja "uklanja narkoteroriste s naše hemisfere i štiti našu domovinu od droge koja ubija naše ljude. Zapadna hemisfera je američko susjedstvo - i mi ćemo je zaštititi".
U memorandumu se koriste višestruki pravni argumenti. Senator Andy Kim naglašava finansijski aspekt: "Mnogo toga se fokusira na iznošenje finansijskog argumenta o tome šta droge pružaju u smislu finansijskih resursa" određenim grupama. Kim je dodao da se oznaka strane terorističke organizacije obično koristi za sankcije. "Ali sada pokušavaju da je iskoriste za stvaranje smrtonosnog opravdanja, što nije ono čemu je ta oznaka bila namijenjena i nikada prije nije korištena", rekao je.
U memorandumu se također poziva na pravo na kolektivnu samoodbranu, tvrdeći da se karteli droge sukobljavaju s vlastima u savezničkim latinoameričkim zemljama. Osim toga, navodi se da su SAD u "nemeđunarodnom oružanom sukobu" s kartelima, što bi američkom vojnom osoblju pružilo imunitet od budućeg krivičnog gonjenja. Administracija se također poziva na predsjednička ovlaštenja u skladu s Ustavom.
Podijeljena mišljenja i međunarodne posljedice
Kritičari, uglavnom demokrati i stručnjaci za ratno pravo, opisali su napade na brodove kao ilegalne, tvrdeći da vojska ne može legalno ciljati civile koji ne predstavljaju neposrednu prijetnju. "Nije učinak supstance ono što ga čini oružanim napadom", rekao je Geoffrey Corn, bivši vojni advokat. Čak i neki republikanci dovode u pitanje tvrdnju administracije da to ne zahtijeva odobrenje Kongresa.
„Predsjednik je imao pravo poduzeti početnu akciju, ali trebao bi tražiti odobrenje Kongresa za nastavak napada“, rekao je zastupnik Don Bacon. U međuvremenu, ključni partneri poput Kolumbije i Meksika kritizirali su napade, rekavši da nisu konsultovani niti zatražena takva pomoć. „Ovo je memorandum u kojem je donesena odluka, a nekome je rečeno da smisli opravdanje za tu odluku“, zaključio je senator Chris Van Hollen. „To je mnogo pravnog mumbo-jumboa.“
