Moderno pravo bi trebalo da odražava posvećenost civilizovanog društva osnovnim moralnim principima i njegove težnje da postigne pravdu i jednakost među svojim članovima.
Zakon mora definirati granice društva, ukazati na to šta je dozvoljeno, a šta zabranjeno, i formulirati sliku svijeta koji poštuje ljudska prava.
Izraelski Knesset je okrenuo leđa ovim principima donošenjem zakona koji nameće smrtnu kaznu svakom Palestincu osuđenom za namjerno izazivanje smrti osobe u "terorističkom" činu.
Izrael je usvojio duh krajnje desničarskog ministra nacionalne sigurnosti Itamara Ben Gvira , napuštajući svoju dužnost da štiti one za koje je odgovoran - bilo da su to građani ili podanici pod okupacijom . Time je legitimizirao korištenje zakona kao alata državnog nasilja.
U posljednjim decenijama prevladavao je jasan globalni trend ka smanjenju i ukidanju smrtne kazne . Većina demokratskih zemalja ukinula je smrtnu kaznu bilo zakonom ili u praksi, na osnovu shvatanja da je to okrutna, nepovratna kazna nespojiva s osnovnim ljudskim pravima.
Dok međunarodno pravo i globalne institucije podstiču države da odustanu od upotrebe ove kazne, njeno ponovno uvođenje u Izraelu označava fundamentalno odstupanje od prihvaćenih normi modernog svijeta.
Prilikom unapređenja zakona, Izraelski komitet za nacionalnu sigurnost odbacio je više od 2.000 prigovora podnesenih protiv zakona o smrtnoj kazni. „Nalazimo se u periodu historijskih prilika i velikih uspjeha“, rekao je Ben Gvir .
Kršenje međunarodnog prava
Navedeni cilj zakona je povećanje odvraćanja, sprječavanje napada i traženje odmazde za sabotaže. Međutim, globalna istraživanja nisu pronašla dokaze da smrtna kazna odvraća potencijalne počinitelje više od zatvorskih kazni, niti postoji ikakva veza s nižim stopama kriminala. Osim toga, počinitelji operacija izvedenih iz ideoloških razloga možda se već pripremaju za smrt.
Novi izraelski zakon propisuje da Palestinci osuđeni za smrtonosni "terorizam" na vojnim sudovima dobiju "obaveznu" smrtnu kaznu. Ova kazna bi se mogla promijeniti u doživotni zatvor u vrlo ograničenim, izuzetnim okolnostima.
U praksi, Palestinci koji žive na okupiranim teritorijama sude se isključivo na vojnim sudovima, dok se izraelskim građanima, uključujući doseljenike, sudi na civilnim sudovima.
Novi zakon je u suprotnosti s utvrđenim principima međunarodnog prava. Član 6. Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima naglašava pravo na život, uz napomenu da zemlje koje još nisu ukinule smrtnu kaznu moraju je primjenjivati samo za „najteža krivična djela“. Drugi fakultativni protokol uz ugovor eksplicitno ima za cilj ukidanje smrtne kazne.
Izraelski potez stoga predstavlja nazadovanje u odnosu na međunarodne obaveze u vezi s ljudskim pravima koje su preuzele civilizovane nacije.
U izraelskim civilnim sudovima, novi zakon propisuje da će svako ko namjerno prouzrokuje smrt druge osobe "s ciljem negiranja postojanja Države Izrael" biti osuđen na smrt ili doživotni zatvor. Uprkos dvosmislenoj formulaciji, jasno je da će ova definicija obuhvatati samo palestinske optuženike - bilo da su građani Izraela ili stanovnici okupiranih teritorija.
To je zato što terorizam koji praktikuju izraelski Jevreji, često protiv Palestinaca - UN je dokumentovao 2.660 napada na doseljenike između januara 2024. i septembra 2025. - obično se ne provodi s motivom "negiranja postojanja Države Izrael".
Time što smrtnu kaznu čine diskrecionom odlukom u civilnim sudovima, izraelski zakonodavci osiguravaju da čak i ako jevrejski građanin bude proglašen krivim za počinjenje napada s motivom negiranja postojanja Izraela, ne mora biti pogubljen.
Kreiranje hijerarhije
Kao zadana opcija za Palestince pod okupacijom, smrtna kazna će stoga služiti kao rasistička kazna zasnovana na nacionalno-etničkoj pripadnosti, fatalno potkopavajući prava Palestinaca na život, dostojanstvo, pravičan postupak i jednakost.
Zakon stvara hijerarhiju prema kojoj se nasilni nacionalizam Palestinaca protiv Jevreja smatra ozbiljnijim od bilo koje druge vrste nasilja, uključujući nacionalističko nasilje Jevreja nad Palestincima.
Razlika između obavezne smrtne kazne na vojnim sudovima i diskrecione na civilnim sudovima krši Član 7 Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, koji potvrđuje da su svi ljudi "jednaki pred zakonom". Uspostavljanje dva različita pravosudna sistema zasnovana na nacionalnom ili etničkom porijeklu predstavlja flagrantno kršenje ovog principa i može se smatrati aparthejdom .
Novi zakon je također u suprotnosti s osnovnim principom svakog pravnog sistema koji poštuje sebe: davanje nezavisnosti sudstvu da vrši diskreciono pravo i izriče odgovarajuće kazne. Obavezuje vojne sudove da izriču smrtnu kaznu Palestincima pod okupacijom, s izuzecima mogućim samo u vanrednim okolnostima.
Propisivanje smrtne kazne u takvim slučajevima lišava sud mogućnosti da uzme u obzir olakšavajuće okolnosti ili individualne karakteristike počinioca, čineći kaznu proizvoljnom i kršeći pravo optuženog na pravično suđenje.
Nadalje, prema ovom zakonu, neće biti moguće dati pomilovanje nakon što je počinitelj osuđen na smrt na vojnom sudu. To krši Član 75 Četvrte Ženevske konvencije , koji navodi da oni osuđeni na smrt ne mogu biti "lišeni prava na podnošenje zahtjeva za pomilovanje ili odgodu izvršenja kazne".
Osim toga, za izricanje smrtne kazne bit će dovoljna prosta većina sudskog vijeća, a ne jednoglasnost - a kazna se može izreći čak i ako tužioci to ne zatraže .
Diskriminatorni sistem
Pored ovog strašnog i nepovratnog udarca na pravo na život i jednakost, novi zakon nalaže držanje onih koji čekaju smrtnu kaznu u odvojenom objektu bez porodičnih posjeta i ograničenja legalnog pristupa.
Pogubljenje vješanjem mora se izvršiti u roku od 90 dana od izricanja presude, uprkos nedostatku hitne potrebe koja bi opravdala ovaj rok. Ovo ozbiljno ograničava pravo zatvorenika na pravičan postupak, uključujući moguće zahtjeve za ponovno suđenje, što je uobičajeno u drugim zemljama u skladu s međunarodnim pravnim normama.
Rizik od pogubljenja jedne nevine osobe trebao bi biti dovoljan da se odbaci ova okrutna i konačna kazna
Štaviše, izraelski pravosudni sistem, a posebno vojni sudovi na okupiranim teritorijama, imaju reputaciju diskriminatornog prema Palestincima .
Rizik od pogubljenja jedne nevine osobe trebao bi biti dovoljan da se odbaci ova okrutna i konačna kazna. U SAD-u je, na primjer, od 1973. godine oslobođeno više od 200 osuđenika na smrt .
Širom svijeta, smrtna kazna se nesrazmjerno primjenjuje na manjine i ranjive grupe , a autoritarne države je koriste kao sredstvo za suzbijanje neslaganja. Na osnovu svega ovoga, više od dvije trećine zemalja svijeta odlučilo se ukinuti smrtnu kaznu u zakonu ili praksi.
Vrijedi napomenuti da su ministri vanjskih poslova Australije, Njemačke, Francuske, Italije i Velike Britanije izdali zajedničku izjavu u kojoj izražavaju svoju „duboku zabrinutost“ zbog izraelskog zakonodavstva i njegovog kršenja demokratskih principa. Međutim, čini se da takvi osjećaji imaju mali utjecaj na donosioce odluka u Izraelu.
