Slučaj Alekseja Navaljnog iznosi na vidjelo praksu ukorijenjenu u ruskoj i sovjetskoj historiji!
Kada je prije dvije godine umro ruski opozicioni lider Aleksej Navaljni, glavno pitanje nije bilo ko ga je ubio, već kako je ubistvo izvršeno.
Njegova supruga, Julija Navalnaja, odmah je izjavila da je otrovan i objavila da su pristalice uzele uzorke tkiva na analizu. Nedavno su Velika Britanija, Francuska, Njemačka, Švedska i Holandija objavile da je zajednička obavještajna operacija zaključila da je Navaljni ubijen epibatidinom, neurotoksinom koji se nalazi u koži ekvadorskih otrovnih žaba strijelica.
Objava, učinjena na Minhenskoj sigurnosnoj konferenciji, dočekana je sa skepticizmom, ismijavanjem na društvenim mrežama i službenim demantijima iz Moskve. Činjenica da je izjava data na međunarodnom sigurnosnom forumu također sugerira političku dimenziju, u vrijeme kada je savez protiv ruskog predsjednika Vladimira Putina pokazao znakove umora i nesloge. Sjedinjene Američke Države nisu se pridružile pet evropskih zemalja u ovom javnom istupu.
Međutim, ne postoje javni dokazi koji bi direktno opovrgli ovu tvrdnju. Glavna debata se fokusirala na način smrti: da li je Navaljni direktno otrovan ili njegovo tijelo, oštećeno izlaganjem nervnom agensu Novičok u prethodnom pokušaju atentata, nije moglo izdržati teške uslove arktičkog zatvorskog logora "Polarni vuk".
Najnovije optužbe ponovo skreću pažnju na dobro poznatu rusku sklonost korištenju otrova. Druge države i akteri kroz historiju koristili su slične metode, od porodice Borgia u renesansnoj Italiji do dokumentovanih pokušaja CIA-e da ubije Fidela Castra, ali u ruskom slučaju trovanje se pojavljuje kao kontinuirana historijska nit.
Ruske hronike spominju slučajeve trovanja još od srednjeg vijeka. Knez Dmitrij Šemjaka je otrovan 1453. godine tokom rata za moskovsko nasljedstvo. Car Ivan Grozni je vjerovao da je porodica Šujski otrovala njegovu majku, Elenu Glinsku, 1538. godine. Knez Mihail Skopin-Šujski je navodno otrovan 1610. godine. Čak i u 20. vijeku, ličnosti poput Rasputina suočavale su se s pokušajima trovanja.
U sovjetskom periodu, ova praksa je poprimila institucionalni oblik. Godine 1926. država je osnovala specijaliziranu laboratoriju za otrove, poznatu tokom godina pod različitim nazivima: Laboratorija br. 12, Laboratorija X, a danas Naučno-istraživački institut br. 2 (NII-2). Laboratorija, često nazivana "Kamera", razvijala je nove smrtonosne agense za tajne službe i, tokom staljinističkog perioda, testirala je supstance na zatvorenicima Gulaga.
Ova institucija povezana je s nekoliko poznatih međunarodnih slučajeva: ubistvom ukrajinskog nacionaliste Stepana Bandere cijanidom 1959. godine; trovanjem bugarskog disidenta Georgija Markova u Londonu 1978. godine ricinom; trovanjem polonijumom-210 bivšeg agenta Aleksandra Litvinenka u Londonu 2006. godine; napadom Novičokom na Sergeja i Juliju Skripal 2018. godine; i trovanjem samog Navaljnog 2020. godine.
Upotreba rijetkih i često skupih supstanci, poput polonija korištenog na Litvinenku, postavlja pitanje zašto se ove metode biraju umjesto uobičajenijih sredstava poput vatrenog oružja ili eksploziva.
Jedan od razloga bi mogla biti mogućnost poricanja. Glasnogovornica ruskog Ministarstva vanjskih poslova Marija Zaharova odgovorila je na Navaljnijeve optužbe zahtijevajući dokaze i formule supstanci prije bilo kakvog službenog komentara. Ovakav pristup omogućava Moskvi da porekne odgovornost i tvrdi da su drugi akteri možda počinili djelo kako bi okrivili Rusiju.
Međutim, upotreba agenata historijski povezanih s državnim strukturama stvara dvostruki signal: formalno poricanje, ali s implicitnom porukom protivnicima. U tom smislu, trovanje služi ne samo kao sredstvo eliminacije, već i kao instrument zastrašivanja.
Psihološki efekat je dio strategije. Trovanja često uzrokuju produženu i vidljivu patnju. Slučaj Litvinenka, koji je umro nakon 22 dana agonije, i trovanje Navaljnog 2020. godine, kada se teško razbolio na letu za Moskvu, pokazuju javnu dimenziju ovih djela. Meta nije ograničena samo na žrtvu; poruka je usmjerena na širu publiku.
Navaljni se nakon liječenja u Njemačkoj vratio u Rusiju i nastavio svoju političku aktivnost, ali su drugi slučajevi uticali na ponašanje protivnika Kremlja u inostranstvu, čineći ih opreznijima.
U ovom kontekstu, trovanje se predstavlja ne samo kao metoda ubistva, već i kao instrument političkog i psihološkog pritiska.
