Vozač tramvaja Adnan Kasapović tokom današnjeg ročišta na Općinskom sudu u Sarajevu obratio se Sudu kazavši da je do iskakanja tramvaja iz šina došlo zbog tehničkih faktora.
Postupajući tužilac Tužilaštva Kantona Sarajevo predložio je jednomjesečni pritvor vozaču tramvaja Adnanu Kasapoviću zbog sumnje da je odgovoran za tešku saobraćajnu nesreću koja se dogodila u blizini Zemaljskog muzeja kada je tramvaj koji se kretao iz pravca Željezničke stanice iskočio iz šina usmrtivši mladića i teško povrijedio djevojku koji su se nalazili na tramvajskog stanici. Pored toga povrijeđene su još tri osobe.
“Nesreća se nije desila mojom krivicom, već utjecajem tehničkih kvarova”, kazao je Kasapović tokom ročišta.
Postupajući tužilac Edin Šarčević kazao je da vozač tramvaja nije prilagodio brzinu tramvaja.
“U ovoj fazi sa velikom stepenom vjerovatnoće uzrok nesreće je ljudski faktor. Vještak saobraćajne struke (koji raspolaže svim podacima) je preliminarno rekao da je vozač tramvaja propustio da smanji brzinu. Radilo se o neprilagođenoj brzini. Tramvaj je išao više od dozvoljene brzine”, kazao je tužilac.
Dodao je da je vještak elektro struke (bez kompletnih podataka) preliminarno rekao da nije mogao na tramvaju utvrditi tehničke neispravnosti iz oblasti svoje struke.
“Rekao je da nije utvrdio poremećaj napona. Vozač je mogao isključiti struju na prekidač”, kazao je tužilac.
"Vještaci mašinske struke nisu utvrdili da je na tramvaju bio neispravan kočioni sistem", dodao je tužilac.
Dodaje da je Tužilaštvo intenzivno provjeravalo sve činjenice i okolnosti bazirajući se na ljudski faktor. Istakao je da su uviđaju prisustvovala dva tužioca i četiri vještaka saobraćajne, mašinske i elektroenergetske struje.
Naveo je da je u ovoj fazi istrage utvrđeno, s velikom vjerovatnoćom, da je ljudski faktor dominantan uzrok nesreće.
"Nisu sprovedena vještačenja. Ono što su nam vještaci rekli. Mi smo ih saslušali. Vještak saobraćajne struke je rekao da smatra da je vozač tramvaja propustio da smanji brzinu kretanja pa je došlo do iskakanja tramvaja. Nije se mogao izjasniti koja je bila dozvoljena brzina. Smatra da je išao većom od dozvoljene brzine i da vozeći u krivini je mogao voziti dosta sporije. Preliminarni nalaz. Drugi vještak, elektroenergetske struke je kazao da nije mogao utvrditi kvarove. Nije utvrdio poremećaje napona niti blokadu. Postoji mala vjerovatnoća da je došlo do smanjenja struje, ali da je sam vozač mogao spriječiti efekat tako što bi isključio struju. Ne može prihvatiti tezu da je došlo do naglog ubrzanja tramvaja jer je mogao isključiti struju. Mašinske struke dva vještaka su saglasna u preliminarnom zaključku, pregledali su kočnice, mehanizme, akcelerator… saglasno tvrde da su svi mehanizmi bili ispravni uključujući i kočnice. Na samom tramvaju tehnička neispravnost nije uzrok. Pregledane su sve sklopke i nije bilo tragova lijepljenja sklopki. Svjedoci kazali da se tramvaj kretao većom brzinom i da su vidjeli da će doći do fatalnog ishoda. Želim da naglasim dio svjedočenja svjedoka koji je kazao da prilikom vožnje nije imao nikakvih problema i po njemu je ovaj tramvaj bio tehnički ispravan", kazao je tužilac.
Rečeno je i kako se istraga ne može zaustaviti na ovom.
"Svjedoci su vidjeli leš, rastavljene dijelove tijela. Poštedio bi tih detalja zbog pijeteta prema porodicama. Istraga se ne može zaustaviti na ovom".
Tužilaštvo tvrdi da je snimak koji je objavljen izazvao veliko uznemirenje javnosti te da bi puštanje na slobodu osumnjičenog doprinijelo dodatnom uznemirenju javnosti.
